Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-20531/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6637/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-50828/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Балабас" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "АШАН" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "АТАК" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балабас" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу N А41-50828/17, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балабас" к Обществу с ограниченной ответственностью "АШАН", Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балабас" (далее - ООО "Балабас", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН"), Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - ООО "АТАК") с требованиями:

1. Взыскать с ООО "АШАН" и ООО "АТАК" солидарно в пользу ООО "Балабас" сумму основного долга в размере 178 034,15 (сто семьдесят восемь тысяч тридцать четыре тысячи рублей 15 копеек);

2. Взыскать с ООО "АШАН" и ООО "АТАК" солидарно в пользу ООО "Балабас" проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 889,78 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 78 коп.)

3. Взыскать с ООО "АШАН" и ООО "АТАК" солидарно в пользу ООО "Балабас" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей (шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей);

4. Взыскать с ООО "АШАН" и ООО "АТАК" солидарно в пользу ООО "Балабас" расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Балабас" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец указывает, что согласно обжалуемому решению заявление о взаимозачете N Z1612247004 от 23.09.2016 г. было направлено в адрес Истца 20.10.2016 г., сведений о получении вышеуказанного заявления Истцом в материалах дела не содержится. Как полагает истце, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт получения указанного заявления Истцом, в свое время суд, не располагая достаточными доказательствами о получении Истцом заявления о взаимозачете, принял решение о зачете взаимных требований сторон. Кроме того, с 08.12.2016 г. Истцом и Ответчиком принято решение об обмене документами посредством электронного документооборота, через электронный документооборот заявление о взаимозачете также не поступало.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба ООО "Балабас" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "АШАН" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО "Балабас" через канцелярию суда поступили через возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2016 года между ООО "Балабас" (Поставщик), ООО "АТАК" и ООО "АШАН" (Покупатели) заключен Договор поставки N Н 13167 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязался поставлять товары, а Покупатели принимать и оплачивать товары.

В соответствии с годовым соглашением от 01.02.2016 г. (п. 1.7) к Договору оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты, приемки товара или с даты получения от Поставщика оформленных должным образом счета, счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной или иных документов, относящихся к поставляемому товару.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 19.05.2017 г. сумма задолженности ответчиков по оплате за товар перед истцом составляет 178 034,75 (сто семьдесят восемь тысяч тридцать четыре рубля) 75 копеек, что подтверждается следующими подписанными ООО "АШАН" товарными накладными:

- товарная накладная N 2085 от 07.07.16 на сумму 6 596,55 руб.

- товарная накладная N 2152 от 14.07.16 на сумму 8 902,91 руб.

- товарная накладная N 2153 от 14.07.16 на сумму 7 688,28 руб.

- товарная накладная N 2224 от 21.07.16 на сумму 3 238,14 руб.

- товарная накладная N 2225 от 21.07.16 на сумму 6 876,94 руб.

- товарная накладная N 2228 от 21.07.16 на сумму 4 257,85 руб.

- товарная накладная N 2229 от 21.07.16 на сумму 6 882,59 руб.

- товарная накладная N 2273 от 26.07.16 па сумму 4 739,48 руб.

- товарная накладная N 2274 от 26.07.16 па сумму 7 549,67 руб.

- товарная накладная N 2298 от 28.07.16 на сумму 2 567,02 руб.

- товарная накладная N 2299 от 28.07.16 па сумму 3 795,09 руб.

- товарная накладная N 2355 от 04.08.16 на сумму 4 803,38 руб.;

- товарная накладная N 2356 от 04.08.16 на сумму 5 112,90 руб.;

- товарная накладная N 2430 от 16.08.16 на сумму 9 238,87 руб.;

- товарная накладная N 2431 от 16.08.16 па сумму 11 876,43 руб.;

- товарная накладная N 2457 от 18.08.16 на сумму 6 931,84 руб.;

- товарная накладная N 2458 от 18.08.16 на сумму 6 617,23 руб.;

- товарная накладная N 2502 от 25.08.16 па сумму 12 515,22 руб.;

- товарная накладная N 2503 от 25.08.16 па сумму 11 587,85 руб.;

- товарная накладная N 2539 от 01.09.16 на сумму 8 479,21 руб.

- товарная накладная N 2540 от 01.09.16 на сумму 10 195,11 руб.

- товарная накладная N 2567 от 06.09.16 на сумму 6 736,06 руб.;

- товарная накладная N 2568 от 06.09.16 на сумму 2 384,97 руб.

- товарная накладная N 2606 от 13.09.16 па сумму 1 695,00 руб.

- товарная накладная N 2607 от 13.09.16 па сумму 5 263,00 руб.

- товарная накладная N 2615 от 15.09.16 па сумму 5 276,60 руб.

- товарная накладная N 2616 от 15.09.16 на сумму 6 226,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 16.12.2016 г., исх. N 2182.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из товарных накладных, представленным в материалы дела, товар был поставлен в адрес ООО "АШАН".

Согласно п. 1.1. Договора, взаимные обязательства по Договору между Поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующим Покупателем.

Ответственность каждого из Покупателей в отношении Поставщика по Договору, а также ответственность Поставщика в отношении соответствующего Покупателя определяется исходя из того, кем из Покупателей был направлен Поставщику Заказ по Договору.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО "АТАК" денежных средств за поставленный ООО "АШАН" по товарным накладным товар, отсутствуют.

Между тем, оплата по товарной накладной N 2606 от 13.09.16 на сумму 1695, 00 руб. подтверждается платежным поручением N 1589268 от 15.11.16г.

Также как следует из материалов дела, по товарным накладным на сумму 177 000 руб. обязательства были прекращены зачетом встречных денежных требований ООО "АШАН", что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований N Z 1612247004 от 23.09.2016 г.

Между ООО "Балабас" (Заказчик) и ООО "АШАН" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг N У 13167 от 01 марта 2016 года, согласно которому Исполнитель (ООО АШАН) обязуется оказывать услуги, предусмотренные Договором, а Заказчик (ООО "Балабас") оплачивать эти услуги.

31 мая 2016 года ООО "АШАН" составило Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 072/F-2016031359 от 31.05.2016 г. и выставило счет за оказанные услуги N 072/F- 2016031359 от 31.05.2016 г.

20 июня 2016 года указанные Акт и Счет были отправлены в адрес ООО "Балабас".

"29" июня 2016 года Акт и Счет были получены ООО "Балабас", что подтверждается сведениями из сайта "Почта России".

Согласно п. 2.2. договора об оказании услуг N У 13167 от 01 марта 2016 года по окончании оказания Услуг Исполнитель, которым были оказаны соответствующие Услуги, составляет и передает Заказчику акт сдачи - приемки Услуг, являющийся единственным отчетным документом, подтверждающим факт оказания соответствующей услуги.

Заказчик обязан подписать переданный Исполнителем акт сдачи-приемки Услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта Исполнителю или представить мотивированные возражения по нему не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Если в указанный срок Исполнитель не получит подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки Услуг или мотивированные возражения по нему, Услуги считаются принятыми Заказчиком в объеме, указанном в Акте, и Исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных Услуг.

В нарушение указанной статьи подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированные возражения в установленный в Договоре услуг срок не поступили, следовательно, услуги были приняты и оказаны и Исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора об оказании услуг N У 13167 от 01 марта 2016 года оплата Услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи Исполнителем Заказчику счета и акта сдачи-приемки Услуг при условии отсутствия мотивированных возражений Заказчика, полученных Исполнителем в указанный в п.2.2. настоящего Договора срок.

Таким образом, истец обязан был оплатить оказанные ответчиком услуги в срок до 20 июля 2016 года.

Согласно п. 1.7. Приложения N 1 к Договору поставки Покупатели вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, удержать из сумм, подлежащих переводу Поставщику за поставленные товары, все суммы, подлежащие уплате Поставщиком Покупателям, в том числе сумму неустойки, стоимость возвращенных Поставщику товаров, суммы вознаграждения и иные суммы, причитающиеся Покупателям от Поставщика по любым основаниям.

Покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть все суммы, подлежащие уплате Поставщиком Покупателю в счет денежных сумм, подлежащих уплате Покупателем Поставщику по настоящему Договору.

Основанием для зачета является заявление о зачете.

В связи с неисполнением ООО "Балабас" в установленный договором срок указанных обязательств, они были прекращены в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ заявлением ООО "АШАН" о зачете от 23.09.2016 года.

Заявление о взаимозачете N Z 1612247004 от 23.09.2016 г.было направлено ООО "Балабас" 20 октября 2016 года, что подтверждается списком N2 внутренних почтовых отправлений от 19.10.2016 г.

Подписанный экземпляр заявления в установленный договором поставки срок не поступил в ООО "АШАН", следовательно, указанное заявление считается заявлением Покупателя о зачете встречных однородных требований в соответствии с пунктом п. 1.7. Приложения N 1 к Договору поставки, согласно которому при неисполнения Поставщиком в установленные в настоящей статье сроки своих обязательств по оплате сумм неустойки, стоимости возвращенных Поставщику товаров и иных сумм, причитающихся Покупателям от Поставщика по любым основаниям, Покупатели вправе зачесть указанные однородны требования. В указанном случае Покупатели передают Поставщику соглашение о зачете взаимны: однородных требований (далее - Соглашение). Поставщик обязуется в течение 20 (двадцати календарных дней с момента передачи ему Соглашения вернуть Покупателю подписанное со своей стороны Соглашение. Если в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента передачи Поставщик; Соглашения Покупатели не получат от Поставщика подписанное им Соглашение, Соглашение считаете) заявлением Покупателей о зачете встречных однородных требований, указанных в Соглашении.

Суд первой инстанции, на основании вышеуказанного отказал удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, что, в свою очередь, является основанием для оплаты ответчиком поставки указанного товара.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования необоснованными.

Согласно апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что заявление о взаимозачете N Z1612247004 от 23.09.2016 г. не было направлено в адрес Истца.

Данный довод жалобы не может быть принят апелляционной коллегией как состоятельный в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены опись и реестр об отправке Акта зачета в адрес ООО "Балабас". Опись и реестр имеются в материалах дела. Согласно проверке идентификационного номера об отправке, Акты зачетов были получены ООО "Балабас" 28 октября 2016 года.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5. Договора услуг и п. 12.2. Договора поставки, документы считаются отправленными по истечении 14 дней со дня их сдачи Оператору почтовой связи с целью направления их Поставщику по адресу, указанному в Договоре.

Таким образом, Ответчиком представлены доказательства отправки Акта взаимозачета и доказательства получения данного Акта Истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу N А41-50828/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич