Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 01АП-5770/18

г. Владимир

22 августа 2018 г.

Дело N А43-11790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу N А43-11790/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243000019, ОГРН 1045206597754) к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268) об обязании принять в аренду муниципальное имущество, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ответчик, ООО "Арзамасский водоканал", Общество) об обязании заключить договор аренды N 10530 от 10.11.2017.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункте 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель выразил не согласие с выводом суда о том, что ООО "Арзамасский водоканал" не является стороной, для которой заключение соглашения о принятии в аренду муниципального имущества обязательно. Пояснил, что согласно постановлению администрации г. Арзамас Нижегородской области от 19.07.2013 N 1408 ООО "Арзамасский водоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Арзамас, в связи с чем использует все имеющиеся на территории города сети водоснабжения и водоотведения. Заявитель считает, что ответчик в силу закона обязан обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение путем заключения договора, необходимого для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которым, по мнению Комитета, является договор аренды N 10530 от 10.11.2017.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просило оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности городского округа город Арзамас Нижегородской области находятся инженерные сети технологически связанные с общей инженерной системой города:

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Кирилловский, ул. Центральная, к д. N 41;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Короленко, д. 3;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Ведерникова к д. N 1;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, водопровод от стены дома N 256 по ул. Казанская до ВК1 (на территории ОАО "РЖД");

- сеть водоснабжения, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, по ул. Вахтерова к домам N 36А, 36, 32,28;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солненчная, к д. 10/5;

- сооружение водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Короленко, д. 3А;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. прогонная, к д. N 78;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. "Сосновый" ул. Ольховская, к д. N 16;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, к д. 10/4;

- водопроводная сеть, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, от ВК9 по ул. Красной милиции до ВК9 по ул. Пушкина;

- водопровод, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Южный;

- водопроводная сеть, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Кирилловский, ЖСК "Кирилловский посад";

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Ведерникова, к д. N 1;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Кирилловский, ул. центральная, к д. N 41;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, к д. N 10/4;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Солнечная, к д. N 10/5;

- сети канализации, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, от ул. Чехова по Чеховскому проезду к д. 1, 1А, 10 (от КК1 до КК4);

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Короленко, д. 3;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Короленко, д. 3А;

- канализационная сеть, адрес: Нижегородская область, г.Арзамас, от КК5 через КК4 к КК3 у д. 21 по ул. Кирова и через КК4, КК2 к КК1 у д. 19 по ул. Кирова;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Ольховская, к д. N 16;

- сети канализации, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, расположенный от домов N 16, 14, 12, 10 и 8 по ул. Цветочная к магистральной сети водоотведения;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Прогонная, от д.3 до д.11;

- канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Спортивная, к д. N 42;

- канализационная сеть, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Ведерникова, от д. N 2 до д. N20;

- канализационная сеть, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Кирова, д. 3А, 3, 5, 7, 9, 11, 11А, 15Б, 15А, 4, 6, 12, 14, 16;

- хозяйственно - бытовая канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Южный;

- бытовая канализация, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Дубки, пер. Спортивный 3-й;

- нап. канализация и КНС, адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Южный;

- сооружение - канализационная сеть, адрес: Нижегородская область, мкр. Кирилловский.

Технологическая связь указанных объектов подтверждается Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Арзамас Нижегородской области.

Согласно постановлению администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 19 июля 2013 г. N 1408 ООО "РЕМОНДИС Арзамас Сервис" (в настоящее время ООО "Арзамасский водоканал") является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Письмом от 13.11.2017 N 02-14-1989 Комитет имущественных отношений города Арзамаса предложил ООО "Арзамасский водоканал" заключить договор аренды N 10530 от 10.11.2017 в отношении вышеперечисленного муниципального имущества, которое ответчик фактически использует, получая при этом коммерческую выгоду в виде оплаты абонентами потребленной услуги.

Поскольку договор аренды ответчиком не был подписан, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик не является стороной, для которой заключение соглашения о принятии в аренду муниципального имущества обязательно, доказательств принятия Обществом на себя добровольных обязательств заключить такое соглашение с Комитетом суду не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Комитет, заявив требование об обязании Общества принять в аренду спорные объекты путем подписания договора аренды N 10530 от 10.11.2017, не обосновал со ссылками на нормы права законность такого требования.

Ссылка истца на статью 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", как на норму закона, предусматривающую обязанность ответчика заключить договор аренды, является необоснованной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является стороной, для которой заключение соглашения о принятии в аренду муниципального имущества обязательно является правильным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу N А43-11790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова