Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-4325/18

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-11622/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017

по делу N А40-11622/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым

об отказе в признании ФГУП "Единая группа заказчика" (ОГРН 1027739199223, ИНН 7708037297) банкротом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в признании ФГУП "Единая группа заказчика" банкротом - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 23.01.2018 (согласно штампа канцелярии суда) Компания с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-11622/15 и принять новый судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Компании с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED), зарегистрированной по праву Республики Кипр, принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО "Стройновация". Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-11622/15 требования ООО "Стройновация" в размере 3 874 398 439,30 рублей (основанной долг), 400 000 рублей (судебные расходы) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Единая группа заказчика".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что права заявителя затрагиваются судебными актами, поскольку являясь участником акционерного общества с долей в размере 100 %, вследствие принятия обжалуемого решения дочерняя компания заявителя лишилась возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в связи с незаконными действиями суда, в связи с чем заявитель лишился возможности получать прибыль от деятельности ООО "Стройновация".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED) по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Компанию с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED) каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Вместе с апелляционной жалобой Компанией с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED), заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом не усматривается оснований, для разрешения указанного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи с тем, что подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Берчин Лимитед" (BERCHIN LIMITED) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров