Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 12АП-14428/17

г. Саратов

29 января 2018 г.

Дело N А12-25594/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу N А12-25594/2017 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимирович (400119, г. Волгоград)

к Администрации Центрального района Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169, 400066, г. Волгоград, пр-т Им В.И. Ленина, д. 15)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу N А12-25594/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Вдовенко Владимиром Владимировичем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Администрации Центрального района Волгограда копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителю указанного лица лично под расписку.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Вдовенко Владимиром Владимировичем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 04 декабря 2017 года заказным письмом с уведомлением N 41003117642269 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а также при заполнении формы в электронной системе "Мой Арбитр" в качестве адреса для направления корреспонденции.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, уведомление о вручении почтового отправления в адрес суда не вернулось и в установленный определением от 01 декабря 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", установил новый срок оставления жалобы без движения до 26 января 2018 года, о чем вынес определение от 26.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 27 декабря 2017 года заказным письмом с уведомлением N 41003117724446 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а также при заполнении формы в электронной системе "Мой Арбитр" в качестве адреса для направления корреспонденции.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", почтовое отправление N 41003117724446 возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Более того, в адрес суда вернулось первоначальное почтовое отправление N 41003117642269, с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Учитывая имеющиеся в материалах сведения об извещении судом первой инстанции заявителя о начавшемся процессе (т. 1 л.д. 56, 72, 73, 114), информацию о возвращении в суд заказных писем с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) определений от 01.12.2017 и от 26.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 26 декабря 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Вдовенко Владимиром Владимировичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Вдовенко Владимиру Владимировичу апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу N А12-25594/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная