Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 18АП-16642/17

г. Челябинск

29 января 2018 г.

Дело N А76-15649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорпрофстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-15649/20177 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - истец, ООО "Технопарк "Тракторозаводский") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорпрофстрой" (далее - ответчик, ООО "Дорпрофстрой") о взыскании основного долга по договору аренды имущества N 87/08ТТ от 01.12.2016 в размере 18 053 руб. 33 коп. за период с 01.12.2016 по 22.04.2017, неустойки в размере 7 911 руб. 09 коп. за период с 01.12.2016 по 22.04.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 18 053 руб. 33 коп, неустойку в размере 7 911 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 71-74).

С указанным решением не согласилось ООО "Дорпрофстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, акты приема-передачи нежилых помещений не подписывались, недвижимое имущество не передавалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между ООО "Технопарк "Тракторозаводский" (арендодатель) и ООО "Дорпрофстрой" (арендатор) заключен договор аренды имущества ООО "Технопарк "Тракторозаводский" (л.д. 13-21).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование, согласно планировке, недвижимое имущество: нежилое помещение, каб. N 416А, в нежилом здании (новый инженерный корпус), общей площадью 24.7 кв.м., (инв. номер 01000027), расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3. Имущество передается по акту приемки-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том состоянии, в котором оно находится на момент передачи, и его состояние арендатору известно. имущество используется под офис.

Арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за использование предоставленного в аренду имущества, установленную настоящим договором, и потребленные энергоресурсы (теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение).

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии (пункт 3.1. договора).

За расчетный период по настоящему договору принимается один календарный месяц.

За использование предоставленного в аренду имущества и потребленные энергоресурсы (теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение) арендатор обязан уплачивать постоянную часть арендной 3 платы в сумме 6 175 руб. в месяц, включая НДС (пункт 3.1.1. договора).

Арендная плата по настоящему договору подлежит внесению следующим образом:

Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, за каждый календарный месяц в срок до 10 числа текущего расчетного периода.

Переменная часть арендной платы вносится ежемесячно, за каждый календарный месяц в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3.3. договора).

Настоящий договор заключен до 31.10.2017. Начало действия договора устанавливается с момента подписания акта приемки-передачи имущества. По окончании срока аренды договор считается продленным на последующие 11 месяцев на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 4.1. договора).

По окончании срока действия договора либо при расторжении договора до истечения срока его действия арендуемое имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи имущества (возврата) (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае неуплаты арендатором предусмотренных настоящим договором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

К договору сторонами подписано приложение: N 1 - Техническое состояние арендуемого имущества. План четвертого этажа (л.д. 23-24).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору па акту приемки-передачи имущества в аренду от 01.12.2016 (л.д. 22).

27.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 255-ГД о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 7 350 руб. (л.д. 7-9).

27.03.2017 истцом в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора, претензия об оплате пени (л.д. 10-12).

Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. При этом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества арендатору подтвержден актом приемки-передачи (л.д. 22), подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за спорный период, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 18 053 руб. 33 коп. за период с 01.12.2016 по 22.04.2017.

Кроме того, в состав материально-правового требования по договору входит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 911 руб. 09 коп. за период с 01.12.2016 по 22.04.2017.

В соответствии с части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.4. договора в случае неуплаты арендатором предусмотренных настоящим договором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о штрафе сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 5.4 договора начислена неустойка в размере 7 911 руб. 09 коп. за период с 01.12.2016 по 22.04.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик порядок начисления неустойки не оспорил.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления от ответчика не поступало.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета, периода начисления неустойки не содержит. Требование истца удовлетворено обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что помещения в аренду не передавались, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды, актом приемки-передачи, из которых следует, что передача помещения произведена, указанные документы подписаны истцом и ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке условия договора ответчиком не оспаривались, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 49), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Дорпрофстрой" должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем подателем жалобы представлено платежное поручение от 12.12.2017 N 24 об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства доплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-15649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорпрофстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорпрофстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова