Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 18АП-10637/18

г. Челябинск

23 августа 2018 г.

Дело N А07-38888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 по делу N А07-38888/2017 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Башспирт" - Хабибов Руслан Хамитович (доверенность от 01.01.2018 N 9, паспорт).

Акционерное общество "Башспирт" (далее - АО "Башспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" (далее - ООО "ГрандАлкоТрейд", ответчик) о взыскании 4 771 421 руб. 31 коп. задолженности по договорам поставки от 19.03.2013 N 0386-БС, от 20.08.2015 N 0874-БС (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 5-7 т.1, л.д.119-120 т.2).

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникс-М" (далее - ООО "Оникс-М", третье лицо - л.д.1-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 857 руб. (л.д. 136-145 т.2).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ГрандАлкоТрейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от АО "Башспирт" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 37966 от 16.08.2018), в котором истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 между АО "Башспирт" (поставщик) и ООО "ГрандАлкоТрейд" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 0386-БС (л.д. 9-14 т. 1), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию - алкогольную продукцию, безалкогольные напитки, уксус (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент и количество продукции определяются в накладных (товарных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных).

Цена договора состоит из окончательной цены продукции, расходов по доставке продукции и вознаграждения покупателю, которое может быть установлено соглашением сторон (п. 7.1. договора).

Покупатель оплачивает поставляемую по договору продукцию не позднее чем через 45 календарных дней после момента исполнения обязательства по поставке (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору).

Поставка продукции может производиться единовременно или партиями. Под партией продукции понимается продукция, предназначенная к одновременной отгрузке, транспортировке или приемке по одной накладной (п. 3.2. договора). Любая поставка продукции, осуществленная поставщиком покупателю в период действия настоящего договора, считается совершенной в рамках и на условиях настоящего договора (п. 3.3. договора).

Срок действия договора согласован в п. 9.1. - с момента его подписания по 31.12.2013, а в части оплаты переданной продукции - до полного исполнения обязательств.

В рамках договора поставки N 0386-БС от 19.03.2013 истцом ответчику была поставлена продукция по товарным накладным N А21-2/14973 от 21.12.2013 на сумму 843 259 руб. 52 коп., N АП21/14974 от 21.12.2013 на сумму 2 016 051 руб. 69 коп. (л.д. 23-25, 31-33 т. 1), которая, по утверждению истца, в полном объеме оплачена не была.

20.08.2015 между сторонами заключен аналогичный по своему содержанию договор поставки продукции N 0874-БС от 20.08.2015 (л.д. 15-22 т. 1).

Наименование, ассортимент и количество поставляемой истцом продукции также определяются в накладных (товарных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных).

Цена договора состоит из окончательной цены продукции, расходов по доставке продукции и вознаграждения покупателю, которое может быть установлено соглашением сторон (п. 7.1. договора).

Покупатель оплачивает поставляемую по договору продукцию не позднее чем через 45 календарных дней после момента исполнения обязательства по поставке (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору).

Поставка продукции может производиться единовременно или партиями. Под партией продукции понимается продукция, предназначенная к одновременной отгрузке, транспортировке или приемке по одной накладной (п. 3.2. договора). Любая поставка продукции, осуществленная поставщиком покупателю в период действия настоящего договора, считается совершенной в рамках и на условиях настоящего договора (п. 3.3. договора).

Срок действия договора согласован в п. 9.1. - с момента его подписания по 31.12.2016, а в части оплаты переданной продукции - до полного исполнения обязательств.

Оба договора содержат условие о том, что при наличии у одной из сторон задолженности перед другой стороной, вне зависимости от основания и периода ее образования, поступающая оплата засчитывается в счет погашения более раннего по времени образования долга, назначение платежа во внимание не принимается (п. 7.13 договора N 0386-БС от 19.03.2013, п. 7.14 договора N 0874-БС от 20.08.2015).

По договору поставки продукции N 0874-БС от 20.08.2015 ответчику была поставлена продукция по товарным накладным N 21А1/012440 от 21.08.2015 на сумму 1 517 048 руб. 36 коп., N 21А2/012441 от 21.08.2015 на сумму 885 109 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 39-40, 46-47).

В предусмотренные договорами сроки оплата ООО "ГрандАлкоТрейд" не произведена.

24.11.2016 между ООО "Оникс-М" (первоначальный должник), ООО "ГрандАлкоТрейд" (новый должник) и АО "Башспирт" (кредитор) был заключен договор о переводе долга N 13282-БС (л.д. 53 т. 1), согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника по уплате долга кредитору в размере 484 300 руб., возникшего у первоначального должника по договору поставки продукции N 0302-БС от 06.03.2015 (л.д. 54-60 т. 1), заключенному между первоначальным должником и кредитором, на основании следующих первичных документов: ТТН N 21А1/005287 от 24.04.2015 на сумму 484 300 руб.

Согласно п. 2 договора о переводе долга новый должник принимает на себя и обязуется выполнить обязательства по погашению долга в вышеуказанном размере перед кредитором на условиях договора, но не позднее 31.12.2016.

Перевод долга в соответствии с настоящим договором не влечет изменений условий договора (п. 4 договора).

07.11.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия за N 2932/09 (л.д. 66-67 т. 1) о погашении задолженности по договорам поставки продукции N 0386-БС, N 0874-БС от 20.08.2015, а также задолженности в сумме 484 300 руб. по договору о переводе долга N 1382-БС от 24.11.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача продукции подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты продукции в материалы дела не предоставлены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования АО "Башспирт" о взыскании 4 771 421 руб. 31 коп. основного долга основаны на договоре поставки от 19.03.2013 N 0386-БС, от 20.08.2015 N 0874-БС, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, и товарные накладные), апелляционная коллегия приходит не усматривает оснований для вывода о незаключенности договоров от 19.03.2013 N 0386-БС, от 20.08.2015 N 0874-БС.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Факт получения ответчиком товара (алкогольной продукции) в полной мере подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скрепленных печатями поставщика и покупателя.

Оснований для сомнений в достоверности обозначенных документов ответчиком судам первой и апелляционной коллегией не было представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме, товар ответчиком по указанным выше товарным накладным получен, тогда как доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной в иске сумме 4 771 421 руб. 31 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 по делу N А07-38888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова