Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-19608/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А71-15018/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 23 ноября 2017 года

по делу N А71-15018/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739)

к Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УК "АСПЭК-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 30.08.2017 N 638/17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что с выводом суда о доказанности события административного правонарушения в действиях ООО "УК "АСПЭК-Мастер" не согласны, поскольку строительный мусор, зафиксированный во время осмотра территории многоквартирного дома, принадлежит собственникам кв.16, расположенной в многоквартирном доме N 17 по ул. Ленина г. Ижевска; в данном жилом помещении в настоящее время производятся работы, связанные с капитальным ремонтом помещения, весь мусор складируется на территории контейнерной площадки жилого дома N 221 по ул. Коммунаров г. Ижевска. Кроме того, указывает, что на территории многоквартирного дома N17 по ул. Ленина г. Ижевска отсутствует контейнерная площадка, обслуживание которой производит МУП "СпДУ", в результате чего собственники указанного дома используют контейнерную площадку, относящуюся к многоквартирному дому N 221 по ул. Коммунаров г. Ижевска. Обращает внимание суда на тот факт, что согласно договору, заключенному между ООО "УК "АСПЭК-Мастер" и ООО "Мусоровозов" мусор с контейнерной площадки вывозится ежедневно.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы (копия акта N 3234 от 06.08.2017, распечатка системы навигации) судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2017 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221, выявлено несоблюдение требований по обеспечению в чистоте контейнерной площадки, крупногабаритный мусор находится за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки для сбора отходов. Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 07.08.2017, с приложением фотоснимков, схемы места осмотра территории.

По факту нарушения ООО "УК "АСПЭК-Мастер" 14.08.2017 (вх. N 46-01-08/1364) вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

16.08.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии, в присутствии представителя ООО "УК "АСПЭК-Мастер" Мокрушиной Л.Ю. по доверенности от 15.08.2017, составлен протокол N 18ПР1703040 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

30.08.2017 постановлением административной комиссии N 638/17 ООО "УК "АСПЭК-Мастер" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства N 308 сбор отходов в жилых и административных строений, зданий, объектах социальной сферы, торгово-остановочных комплексах, нестационарных торговых объектах, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства N 308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.

В соответствии с п. 10.2.1.5 Правил благоустройства N 308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, в том числе обязаны обеспечить чистоту на площадке по сбору отходов, контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 Правил благоустройства N 308.

Согласно п. 10.2.1.14 Правил благоустройства N 308 ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221, находится под управлением ООО "УК "АСПЭК-Мастер". Согласно плану границ земельного участка спорная контейнерная площадка расположена на придомовой территории указанного дома. Следовательно, на ООО "УК "АСПЭК-Мастер", как управляющей организации данного дома, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

Факт нарушения, выразившегося в необеспечении чистоты контейнерной площадки для сбора мусора и отходов, расположенной у жилого дома N 221 по ул. Коммунаров г. Ижевска, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом осмотра от 07.08.2017 с фототаблицами и картой-схемой, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 и документально обществом не опровергнут.

На фотоматериалах указаны время и дата фотосъемки, в акте осмотра территории отмечено о проведении фотосъемки. Таким образом, представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР N 57-РЗ.

Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества события правонарушения подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона 57-РЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о складировании строительного мусора собственниками квартиры N 16, расположенной в многоквартирном доме N 17 по ул. Ленина г. Ижевска, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом N 221 по ул. Коммунаров, от обязанности по соблюдению установленных требований Правил благоустройства в части надлежащей организации уборки территории контейнерной площадки.

Необходимо отметить, что мусор, зафиксированный членом Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска во время осмотра контейнерной площадки, не является строительным мусором, а является крупногабаритным, который находился за пределами площадки для сбора отходов.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в минимальном размере санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2017 года по делу N А71-15018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина