Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-18756/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А50-28851/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 09 ноября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-28851/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 в период с апреля по май 2017 года, в сумме 31 780 руб. 36 коп., пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 10.05.2017 по 17.10.2017 в сумме 3 954 руб. 83 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; л.д. 7-9, 66, 80).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 31.10.2017, судья О.В. Балякина) принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 31 780 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с апреля по май 2017 года, 3 954 руб. 83 коп. неустойки в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим их начислением с 18.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 руб. 00 коп. (л.д.88-96).

Ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017, соглашением о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.05.2015 между ФГБУ "ФКП Росреестра" и ОАО "Госземкадастрсъемка", количество потребляемых ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определяется по прибору учета, принадлежащему ОАО "Госземкадастрсъемка", при этом объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета распределяются между ответчиком и ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ пропорционально занимаемым площадям. Долевое участие ФГБУ "ФКП Росреестра" составляет 45,3%. Показания счетчика по отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2017 года составляют 46,807 Гкал, доля ответчика - 21,203 Гкал, однако в предъявленных истцом платежных документах объем тепловой энергии за апрель 2017 года указан в размере 25,71 Гкал.

Ответчик полагает, что ссылка истца на некорректную работу прибора учета не подтверждена какими-либо доказательствами. Истец оставил без ответа требование ФГБУ "ФКП Росреестра" о переоформлении платежных документов в соответствии с показаниями прибора учета и соглашением о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.05.2015, не направил ответчику акт сверки расчетов.

Апеллянт считает, что истцом был нарушен установленный действующим законодательством претензионный порядок урегулирования спора. Так, претензия от 06.09.2017 N 71002-032-02/2810 получена ФГБУ "ФКП Росреестра" только 14.09.2017. При этом, исковое заявление было подготовлено ПАО "Т Плюс" уже 16.08.2017, а в суд иск был направлен 31.08.2017. На момент обращения с иском в суд оплата за май была произведена 17.08.2017, однако истец уточнил исковые требования только 31.10.2017 после направления ответчиком отзыва в суд 19.09.2017.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ФКП Росреестра" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 (л.д. 21-30), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля по май 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения ответчика, расположенные в административном здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Седова, д.7.

Пунктом 3.7 договора теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 предусмотрено, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

В здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Седова, д.7 кроме ФГБУ "ФКП Росреестра" находится ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (Уральский филиал), объем поступающей в здание тепловой энергии учитывается прибором учета, принадлежащим ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Указанными потребителями заключено соглашение о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.10.2015 (л.д.63-64), пункте 1.1 которого указано, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" занимает помещения общей площадью 1 582,9 кв.м., что составляет 45,3% от совокупной площади. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения коммунальные услуги в рамках настоящего соглашения включают в себя расходы за холодное водоснабжение и водоотведение (по индивидуальным приборам учета), теплоснабжение распределяется между сторонами пропорционально занимаемым площадям (по прибору учета, являющемуся собственностью Филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ). Коммерческий учет коммунального ресурса осуществляется по приборам учета только на основании допуска их в эксплуатацию, подтвержденного документами ресурсоснабжающих организаций.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в апреле и мае 2017 года подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя - л.д.32-33) и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной в апреле, мае 2017 года тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком, и расчетным способом в соответствии с положениями пункта 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в связи с некорректной работой прибора учета в период с 04.04.2017 по 09.04.2017.

Стоимость тепловой энергии рассчитана с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 350-т.

По расчету истца в апреле и мае 2017 года ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 87,4 Гкал стоимостью 48 937 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 приложения N 4 к договору теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются с 1 по 17 число текущего месяца, с 18-го числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется по 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 предъявленные истцом счета-фактуры (л.д.31, 31 оборот) ответчиком оплачены частично (л.д.60).

По расчету истца задолженность ФГБУ "ФКП Росреестра" составляет 31 780 руб. 36 коп.

Направленные истцом претензии от 27.06.2017 N 71002-032-02/1788, от 31.07.2017 N 71002-032-02/2153 (л.д.16, 17) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 10.05.2017 по 17.10.2017 в сумме 3 954 руб. 83 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 31 780 руб. 36 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки истцом на объект ФГБУ "ФКП Росреестра" в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласий по объему энергоресурса, поставленного в мае 2017 года, между сторонами не имеется. Стоимость поставленной в мае 2017 тепловой энергии оплачена ответчиком в полном объеме.

Между сторонами имеется спор по порядку определения объема тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 года, а именно в период с 04.04.2017 по 09.04.2017, когда имела место некорректная работа прибора учета тепловой энергии.

Истец за указанный период (с 04.04.2017 по 09.04.2017) определил объем тепловой энергии расчетным способом. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в объеме, превышающем зафиксированный прибором учета.

Проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям законодательства расчет ПАО "Т Плюс" на основании следующего.

Из представленного в материалы дела отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2017 года следует, что в период с 04.04.2017 по 09.04.2017 расход теплоносителя имел отрицательные значения - количество возвращенного в сеть теплоносителя (обратный трубопровод) значительно (в некоторые дни более чем в 20 раз) превышало объем поставленного в сеть теплоносителя (подающий трубопровод), вместо среднего показателя 2 Гкал в день прибор учитывал от 0 до 1,2 Гкал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным, что в работе прибора учета имела место нештатная ситуация.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

В силу пункта 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Порядок определения количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, определен в разделе VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Перечень нештатных ситуаций содержится в пункте 56 Методики.

Поскольку в период с 04.04.2017 по 09.04.2017 имела место некорректная работа прибора учета; в связи с чем зафиксированный прибором учета объем потребленной тепловой энергии является недостоверным, истец правомерно, в соответствии с положениями пункта 118 Правил N 1034, раздела VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определил объем тепловой энергии за указанные дни расчетным способом.

Согласно расчету истца общий объем потребленной тепловой энергии за апрель 2017 года составил 56,75 Гкал (46,807 Гкал - (1,249 - 0,002 - 0,081 - 0,083 - 0 - 1,244) / 504 часа (21 день) х 648 часов (27 полных дней работы прибора учета согласно отчету).

Учитывая установленный в соглашении о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.05.2015 порядок, истец правомерно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии за апрель 2017 года в размере 25,71 Гкал (45,3% от показаний прибора учета, принадлежащего ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ).

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан правильным.

Иной расчет объема поставленной тепловой энергии ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расчетного способа определения объема тепловой энергии, потребленной в период с 04.04.2017 по 09.04.2017, противоречат изложенным ранее нормам права и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 31 780 руб. 36 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ПАО "Т Плюс"" неустойка за период с 10.05.2017 по 17.10.2017 составила 3 954 руб. 83 коп. Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Требование истца о взыскании неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора состоятельным признано быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензии от 27.06.2017 N 71002-032-02/1788, от 31.07.2017 N 71002-032-02/2153 (л.д.16, 17) отвечают указанным требованиям, содержат предложение оплатить задолженность за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, а также указание на обращение в суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Данные претензии истцом направлены ФГБУ "ФКП Росреестра" как по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения), так и по адресу филиала ответчика, расположенного в г.Перми. Факт получения претензии от 27.06.2017 N 71002-032-02/1788 ответчик признавал в отзыве от 19.09.2017 (л.д.50-51). С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 31.08.2017 (л.д.7).

То обстоятельство, что ответчик направил ответ на претензию истцу с возражениями, не влечет за собой возникновение у истца обязанности повторного направления претензии и не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Претензия от 06.09.2017 N 71002-032-02/2810, на которую ссылается ответчик в жалобе, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по настоящему делу истцом не представлена, в связи с чем изложенные ответчиком доводы о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпунктах 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленную по договору теплоснабжения N 5064 от 03.04.2017 тепловую энергию и законной неустойки, следует признать, что в настоящем деле ответчик действует от своего имени и в своем интересе, его участие в процессе не обусловлено осуществлением отдельных функций государственного органа и защитой государственных, общественных интересов.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года по делу N А50-28851/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская