Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 07АП-9862/17

г. Томск

29 января 2018 г.

Дело N А45-16395/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (рег. N 07АП-9862/17(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 (резолютивная часть) по делу N А45-16395/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мальцев С.Д.), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 7) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1025401937220, ИНН 5405128551, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 6/2) о взыскании 39 358,98 руб. пени за период с 10.11.2016 по 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее ОАО) "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее Новосибирский военный институт) о взыскании 39 358,98 руб. пени за период с 10.11.2016 по 31.05.2017.

Решением арбитражного суда (резолютивная часть) от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Новосибирский военный институт в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 161, 166.1 Бюджетного кодекса РФ и изданного в его развитие приказа Минфина России от 30.12.2015 N 221н, утвердившего Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета. Судом не принято во внимание, то обстоятельство, что государственный контракт заключен 09.03.2017, который является моментом возникновения бюджетных обязательств получателя средств федерального бюджета у ответчика. Кроме того, денежные обязательства ответчика возникают с момента получения счет-фактур.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

28.12.2017 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, в котором истец отказывается от части исковых требований в размере 26 619,36 руб., решение в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 12 739,62 руб. просит оставить без изменения, ссылаясь при этом на то, что по государственному контракту N ГК-38 от 08.02.106 сумма пени рассчитана согласно п. 7.3 государственного контракта. По государственному контракту N ГК-42 от 09.03.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017: сумма пени за период с 01.02.2017 по 09.03.2017 рассчитана в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике"; сумма пени за период с 10.03.2017 по 31.05.2017 рассчитана на основании п. 7.3 государственного контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для принятия отказа истца от части исковых требований в размере 23 619,36 руб., в остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела установлено, что между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" (Абонент) заключены:

- государственный контракт N ГК-38 от 08.02.2016,

- государственный контракт N ГК-42 от 09.03.2017.

По условиям государственного контракта N ГК-38 от 08.02.2016:

- Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта);

- объем потребленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении N 2) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. В случае отсутствия приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и/или в иных случаях, отдельно оговоренных договором, объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем (п. 5.1 контракта);

- стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной обязательной для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства. Оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке: до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата (п. 7.1 контракта);

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.7.3 контракта);

- договор действует с 01.01.2016 по 31.10.2016 (п. 10.3 контракта).

По условиям государственного контракта N ГК-42 от 09.03.2017:

- условия настоящего договор применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017. Договор действует по 31.12.2017 (п. 10.2 контракта).

В период действия контрактов с ноября 2016 г. по март 2017 г. ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поставило ответчику электрическую энергию, которую Новосибирский институт своевременно не оплатил, в связи с чем общество начислило пени за просрочку оплат за период с 01.11.2016 по 17.01.2017 по контракту N ГК-38 от 08.02.2016 в размере 551,26 руб. и за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 по контракту N ГК-42 от 09.03.2017 в размере 38 807,72 руб. Всего 39 358,98 руб.

24.04.2017 ответчику направлена претензия N ОРЭ-П/1322-17 с требованием оплатить сумму пени.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В материалы дела поступил письменный отказ ОАО "Новосибирскэнергосбыт" от части требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на отказ от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в размере 26 619,36 руб., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований, по которым истец отказался от иска, подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене применительно к ч. 3 ст. 269 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.3 государственного контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2016 по 17.01.2017 по контракту N ГК-38 от 08.02.2016 в размере 551,26 руб. и за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 по контракту N ГК-42 от 09.03.2017 в размере 38 807,72 руб. Всего 39 358,98 руб.

Произведя перерасчет суммы пени по контракту N ГК-42 от 09.03.2017, истец отказался от взыскания с ответчика пени в сумме 26 619,36 руб. Сумма пени за период с 01.02.2017 по 09.03.2017 рассчитана истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ 35-ФЗ, а сумма пени за период с 10.03.2017 по 31.05.2017 рассчитана согласно п. 7.3 государственного контракта. Всего по указанному контракту пени составила 12 188,36 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, признает его правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, требование истца о взыскании пени с ответчика в сумме 12 739,62 руб. (12 188,36 руб.+ 551,26 руб.) правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 161, 166.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит отклонению.

Пунктом 2 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Из ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что учреждение освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Новосибирского военного института от ответственности.

Содержание п.10.2 государственного контракта N ГК-42 от 09.03.2017, следуя которому условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 и действуют по 31.12.2017, опровергают утверждение подателя жалобы о то, что моментом возникновения бюджетных обязательств является дата заключения контракта - 09.03.2017. Соответственно обязательства по оплате потребленной электроэнергии в рамках указанного государственного контракта у ответчика возникли с 01.01.2017.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, ч. 3 ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Новосибирскэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании пени в сумме 26 619,36 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 по делу N А45-16395/2017 отменить, производство по делу прекратить.

В части взыскания с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" пени в сумме 12 739,62 руб. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 по делу N А45-16395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.