Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 08АП-16162/17

город Омск

29 января 2018 г.

Дело N А46-16019/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16162/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть от 07 ноября 2017 года) по делу N А46-16019/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" (ИНН 5503105908, ОГРН 1065503064164) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2709-К-33 в размере 343 779 руб. 59 коп., а также пени в размере 17 362 руб. 72 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" (далее по тексту - ООО "Строительные инициативы", Общество, ответчик) задолженность по договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2709-К-33, с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6 415 кв.м, местоположение установлено в г. Омск, КАО, ул. 22-го Декабря, д. 102, за период с 17.09.2015 по 31.05.2017 в размере 343 779 руб. 59 коп., а также пени за период с 11.04.2017 по 31.05.2017 в размере 17 362 руб. 72 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Строительные инициативы" в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2709-К-33 с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6 415 кв.м, местоположение установлено в 220 м северо-восточнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря, д. 102, за период с 17.09.2015 по 31.05.2017 в размере 343 779 руб. 59 коп., а также пени за период с 11.04.2017 по 31.05.2017 в размере 17 362 руб. 72 коп.; в доход федерального бюджета 10 223 руб. государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком в заявленный истцом период спорным земельным участком, при этом арбитражный суд признал изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, осуществленное Департаментом, правомерным, поскольку условиями договора предусмотрена соответствующая возможность в случае изменения нормативного акта, определяющего порядок расчета такой платы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительные инициативы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строительные инициативы" указывает следующее:

- удовлетворение требований истца в части взыскания неустойки с даты возникновения задолженности по акту сверки, сформированному задним числом, противоречит законодательству и судебной практике, поскольку ответчик не знал и не мог знать о том, что у него имеется задолженность по арендной плате до 01.03.2017 (дата осуществления Департаментом перерасчета);

- Департамент злоупотребил своим правом на увеличение арендной платы, несвоевременно уведомив арендатора об этом, чем лишил арендатора возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 451-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ввиду существенного изменения обстоятельств, чем, несомненно, является увеличение арендной платы более чем в 4-5 раз;

- Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление об изменении размера арендной платы, имеющееся в письме N Исх-ДИО/2740 от 01.03.2017 (второе уведомление об изменении размера арендной платы N Исх-ДИО/8992 от 13.06.2017 ответчиком вообще не было получено), не является доказательством соблюдения истцом такого порядка, так как в указанном уведомлении имеется информация о перерасчете и не содержалось каких-либо требований об уплате задолженности;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца, в частности об истребовании отчета о рыночной стоимости N 523 от 09.12.2016 с датой оценки от 17.09.2015, объектом оценки которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3168, в целях проверки его на соответствие требованиям законодательства путем проведения экспертизы данного отчета, а также приостановлении производства по делу до опубликования итогового судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решение Омского областного суда по административному делу N 3а-37/2017 о признании недействующим в части постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту - Постановление N 108-п), поскольку расчёт задолженности по договору аренды земельного участка был произведён истцом с учётом названного нормативного правового акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.06.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Обществом заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2709-К-33 (далее по тексту - договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6 415 кв.м, местоположение установлено в г. Омск, КАО, ул. 22-го Декабря, д. 102.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения, изменений в порядок определения арендной платы за земельный участки, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости участка;

3) ввода объекта в эксплуатацию.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с арендодателем дополнительное соглашение.

В случае если в указанный в уведомлении срок арендатор не заключает дополнительное соглашение, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления письменного извещения об отказе от договора. В случае направления извещения по почте заказным письмом датой вручения этого извещения считается десятый день, начиная с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 2.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно Приложению к настоящему Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

Согласно разделу 5 пункта 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В дальнейшем между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО "Строительные инициативы" (Арендатор) заключено Соглашение к договору аренды.

Указанным Соглашением Приложение N 3 "Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка" изложен в новой редакции.

В соответствии с Законом Омской области "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-03 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 N 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

01.03.2017 Департамент уведомил ООО "Строительные инициативы" о том, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору, на основании вступивших в силу нормативных актов составляет:

- с 17.09.2015 по 16.09.2016 - 25 503 руб. 95 коп. в месяц;

- с 17.09.2016 - 27 126 руб. 21 коп. в месяц.

По расчету Департамента задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.09.2015 по 31.05.2017 составляет 343 779 руб. 59 коп.

В связи с наличием указанной задолженности Департаментом были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 31.05.2017 в размере 17 362 руб. 72 коп.

Досудебной претензией от 13.06.2017 N Исх-ДИО/8992 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и пени, потребовал уплатить её.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

27.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ООО "Строительные инициативы" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права Департамент является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками на территории городского округа, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений принадлежащих прав.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По рассматриваемому договору аренды ответчику был передан вышеуказанный земельный участок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендная плата установлена сторонами в пункте 2 договора и в приложении N 3 к нему (в редакции соглашения к договору).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом, дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Согласно материалам дела размер арендной платы за предоставленный ответчику земельный участок по условиям договора в редакции соглашения к нему определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап х 0,25/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03 (пункт 8 Приложения 1 Постановления); 0,25 - коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства (коэффициент применяется до момента ввода в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения Договора); 12 - количество месяцев в году.

Постановлением N 108-п признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

Для определения размера арендной платы с указанного периода учитывается рыночная стоимость земельного участка с учетом применения пункта 7 Постановления N 108-п, которым установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Размер арендой платы за пользование земельным участком, утвержденный Постановлением N 108-п, определялся по формуле Ап=С*Р*И/12, где А - годовой размер арендной платы, рублей; С - рыночная стоимость земельного участка, Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 17.09.2016 - 8,25%; И - размер уровня инфляции (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) - по состоянию на 17.09.2015 - 1, с 17.09.2016 - 1,064 и т.д.; 12 - количество месяцев в году.

Размер рыночной стоимости земельного участка на 17.09.2015 составил 3 709 666 рублей (отчет N 523 от 09.12.2016).

При этом указанный отчет в материалах дела имеется (был представлен Департаментом вместе с исковым заявлением, а также дополнительно в ходе рассмотрения дела), в этой связи он дважды размещен на информационном ресурсе суда, к которому сторонам предоставлен доступ, в связи с чем доводы ответчика о неознакомлении его с указанным отчетом судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик был вправе ознакомиться с указанным документом, имея доступ к материалам настоящего дела на информационном ресурсе суда, что им сделано не было.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, оснований не доверять результатам представленного в материалы дела отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не имеется.

Из представленного расчета размера арендной платы следует, что изменения величины арендной платы произошли с учетом положений пункта 2.2 договора.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по договору, подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно расчету Департамента с учетом вышеизложенных положений, предоставленному в суд первой инстанции, размер подлежащей взысканию арендной платы по рассматриваемому Договору определен истцом за период с 17.09.2015 по 31.05.2017 в общей сумме 343 779 руб. 59 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору за указанный выше период в размере 343 779 руб. 59 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Департамент злоупотребил своим правом на увеличение арендной платы, несвоевременно уведомив арендатора об этом, чем лишил арендатора возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 451-453 ГК РФ, дававшими ему право в случае существенного изменения обстоятельств на изменение условий договора либо его расторжение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как было выше сказано, арендная плата на землю является регулируемой и применяется с момента ее утверждения соответствующим нормативным актом вне зависимости от заключения дополнительного соглашения. Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон, следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2017 по 31.05.2017 в размере 17 362 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как уже отмечалось выше, в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора аренды, является обоснованным.

Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "Строительные инициативы" не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что истцом необоснованно начислены пени, поскольку об измененном размере арендной платы ответчик узнал только в конце периода.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку изменение арендной платы, как уже отмечалось выше, произошло в соответствии с изменением законодательства, в связи с чем момент извещения ответчика не имеет правового значения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен 01.03.2017, а пени начислены Обществу с 11.04.2017, в связи с чем вести речь о нарушении прав ответчика не представляется возможным.

В апелляционной жалобе ООО "Строительные инициативы" указывает, что иск Департамента подан с нарушением установленного законом порядка, поскольку претензия в адрес ООО "Строительные инициативы" не направлялась.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для её удовлетворения в силу следующего.

Так, выше уже отмечалось, что досудебной претензией от 13.06.2017 N ИСХ-ДИО/8992 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и пени, потребовал уплатить её.

То обстоятельство, что в исковом заявлении указанная претензия поименована Департаментом как "письмо", не отменяет претензионного характера данного документа и факта его направления в адрес ответчика.

Отсутствие ссылки на указанный документ в приложении к иску не имеет правового значения, поскольку указанная претензия была представлена в пакете документов истца на взыскание задолженности с ответчика и размещена арбитражным судом на сайте в качестве приложений к иску. Доказательства направления указанной претензии в адрес ООО "Строительные инициативы" истцом также представлены.

По смыслу статей 125, 126, 129, 132, 148 АПК РФ в их системном толковании претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения стороны, к которой предъявлены требования, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, вопрос 4).

Указанная выше претензия оставлена ООО "Строительные инициативы" без исполнения.

Учитывая изложенное, исходя из поведения ответчика, очевидного не собирающего гасить имеющуюся задолженность, принимая во внимание данную претензию, правовые основания для оставления иска ООО "Строительные инициативы" без рассмотрения отсутствуют.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о неприостановлении производства по делу до опубликования итогового судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решение Омского областного суда по административному делу N 3а-37/2017 о признании недействующим в части Постановления N 108-п, то он также не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, вынесенным по указанному делу, признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением N 108-п, с даты принятия настоящего определения.

Таким образом, признание Постановления N 108-п недействительным в части может иметь значение на будущее, в то время как период взыскания задолженности по настоящему делу с 17.09.2015 по 31.05.2017.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть от 07 ноября 2017 года) по делу N А46-16019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова