Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-7805/17

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А09-12185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-12185/2017 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский АО-Югра Тюменская область, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" (г. Брянск, ОГРН 1113256005092, ИНН 3250522799) о взыскании 595 233 руб. 14 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 595 233 руб. 14 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 с ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" взыскано 595 233 руб. 14 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-12185/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Заявитель жалобы также указывает на то, что истцом расчет потребленной в ноябре 2016 года электроэнергии произведен по приборам учета, установленным в ЦРП "Старый Аэропорт", при этом в расчете учтены потери в кабельных линиях от ЦРП "Старый Аэропорт" до ввода в дом. Поскольку ответчик не является собственником указанных сетей, то ответчик полает, что потери в сетях не могут быть включены в объем потребленной электроэнергии.

От ООО "ТЭК-Энерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просить отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭК-Энерго" (Продавец) и ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 092 от 15.11.2016, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно в соответствии с действующим законодательством РФ на основании представленных Продавцом счета- фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года был произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Предъявленные ответчику счета-фактуры по оплате поставленной электрической энергии за указанный период (л.д.16-21) в полном объеме не оплачены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 595 233 руб. 14 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.30-41), с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017 было направлено в адрес ответчика в соответствии со сроками, установленными АПК РФ и получено последним 13.09.2017.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о всех судебных заседаниях, проведенных в рамках дела N А09-12185/2017 и судом первой инстанции обоснованно рассмотрены исковые требования в отсутствии представителя ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что уведомление о вручении конверта с копией определения суда было подписано факсимильной подписью руководителя и фактически не получено ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в суд первой инстанции не были представлены возражения относительно удовлетворения требований истца, не был представлен контрарасчет исковых требований.

Доводов о включении в расчет исковых требований потерь в сетях, не принадлежащих ответчику ответчик в суде первой инстанции не высказывал, доказательств, подтверждающих указанный довод в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлены доказательства, опровергающие расчет суммы исковых требований, представленный истцом.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за указанный период в размере 595 233 руб. 14 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованной удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2017 года по делу N А09-12185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик