Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 14АП-10887/17

г. Вологда

29 января 2018 г.

Дело N А66-13168/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Городской Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2017 года по делу N А66-13168/2017, принятое в виде резолютивной части (судья Нофал Л.В.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Городской Коммунальный Сервис" (ОГРН 1156952018222, ИНН 6950039543; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, квартира 1; далее - Компания) о взыскании 18 920 руб. 83 коп., в том числе 17 145 руб. 17 коп. долга по оплате поставленного в период с апреля по июнь 2017 года газа, 1775 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной с 16.05.2017 по 14.09.2017.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 ноября 2017 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу из федерального бюджета возвращено 1305 руб. государственной пошлины.

Компания с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на погашение долга в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор ресурсоснабжения (поставки природного газа) от 15.03.2016 N ТРГ-Н-0890 (далее - договор). По условиям данного договора поставщик обязался подавать газ для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар в согласованных объемах.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты производятся до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Для оплаты потребленного в апреле-июне 2017 года газа истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 21512, от 31.05.2017 N 26049, от 30.06.2017 N 29090 на общую сумму 80 753 руб. 08 коп.

Ввиду того, что оплата газа Компанией не произведена в предусмотренный сторонами в договоре срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки газа на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Ответчиком он не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последняя не представила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент вынесения решения суда задолженность погашена Компанией в полном объеме, в подтверждение чему суду апелляционной инстанции предъявлены копии платежных документов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщаются и не могут быть учтены при принятии судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 28.07.2017 N 2869, от 15.08.2017 N 2924, от 23.08.2017 N 2978, от 11.09.2017 N 3030 учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

Произведенный ответчиком платеж по платежному поручению от 03.11.2017 N 3306 в счет погашения долга, но не учтенный истцом в расчете, не мог быть принят судом во внимание ввиду непредставления ответчиком суду доказательств совершения данного платежа в адрес истца.

Данной платежное поручение может быть учтено на стадии исполнения решения суда. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения решения суда в добровольном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1775 руб. 66 коп. законной неустойки за период с 16.05.2017 по 14.09.2017.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При проверке расчета неустойки судом первой инстанции установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки и применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, поскольку данное обстоятельство не привело к увеличению суммы неустойки (истцом предъявлено к взысканию неустойки в меньшем размере, чем тот, на который он вправе рассчитывать), требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме (1775 руб. 66 коп.).

Платеж ответчика по платежному поручению от 03.11.2017 N 3306 на сумму взысканной неустойки не повлиял, так как он произведен Компанией за пределами искового периода.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты Компанией государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2017 года по делу N А66-13168/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Городской Коммунальный Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Городской Коммунальный Сервис" (ОГРН 1156952018222, ИНН 6950039543; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, квартира 1) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко