Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 07АП-10894/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф04-1420/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 января 2018 г.

Дело N А45-22152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Денисов П.Н. по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного и третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года

по делу N А45-22152/2017 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский ДворЪ",

г.Новосибирск (ОГРН 10554061396001)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сибгипролес", г.Новосибирск (ОГРН 1115476026940)

о признании недействительным отрицательного заключения на проект освоения лесов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский ДворЪ" (далее - ООО "Русский ДворЪ", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании недействительным отрицательного заключения от 22.05.2017 N 35, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области N 141 от 24.05.2017; об обязании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области выдать положительное заключение на проект освоения лесов.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта требованиям лесного законодательства, нарушением прав общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с требованиями не согласился, ссылаясь на несоответствие проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным отрицательное заключение Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 22.05.2017 N 35, утвержденное Приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 24.05.2017 N 141.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обязан выдать положительное заключение на проект освоения лесов.

Кроме того, с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский ДворЪ" взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов Департамент указывает, что исходя из высокой плотности застройки земельного участка - площадь земельного участка - 0,45 га - обществом предлагается занять под временные постройки 276 кв.м, соответственно, на лесном участке одновременно могут находиться до 30 чел., что в 10 раз превышает среднюю допустимую рекреационную нагрузку на лесной участок - 3-4 чел./день, не позволяет обеспечивать сохранение и оздоровление окружающей среды, ландшафтов и растительного мира на участке, его защиту, при том, что участок относится к категории защитных лесов: ценные леса - нерестоохранные полосы лесов, использовать участок по предназначению - для отдыха, пешеходных, велосипедных и лыжных прогулок, ввиду ограниченности площади земельного участка и занятости его постройками.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

ЗАО "Сибгипролес" отзыв на апелляционную не представило, в судебное заседание, также как заявитель, явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 09.01.2018 рассмотрение дела откладывалось до 19.01.2018.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

ЗАО "Сибгипролес" и апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский ДворЪ" является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 07.12.2009 N 8/30-Р, площадью 0,45 га, являющегося частью лесного участка площадью 324 512 000,0 кв. м с кадастровым (условным) номером 11504401, местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 12, выдел 23, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

В соответствии с договором аренды истцу предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,45 га, расположенный на землях лесного фонда Бердского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества: квартал N 12 (выдел N 23), в защитных лесах, относящихся к ценным лесам (нерестоохранная полоса леса), является частью лесного участка площадью 324512000 кв. м, с кадастровым номером:11504401, полностью представлен нелесными землями.

Заявитель, в соответствии с требованиями лесного законодательства неоднократно обращался в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, получая отрицательные заключения.

Заявитель, разработав проект освоения лесов в ЗАО "Сибгипролес" инв. N 10/17 передал указанный проект на государственную экспертизу заинтересованному лицу.

После проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов заинтересованным лицом выдано отрицательное заключение на проект освоения лесов (заключение от 22.05.2017 N 35, утверждено приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 24.04.2017 N 141).

ООО "Русский ДворЪ", считая указанные в заключении по проекту освоения лесов от 22.05.2017 N 35 замечания не соответствующими законодательству Российской Федерации, а также нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установив, что в проекте освоения лесов запроектированы временные постройки, сборно-разборной конструкции, на винтовом фундаменте, одноэтажные, деревянные без подземных коммуникаций, в отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение указанных объектов к капитальным (Департаментом, в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ таковые не представлены), при том, что заявителем представлено экспертное заключение ООО "Мэлвуд" от 16.08.2017 N 963/2017, в котором указано на то, что винтовые сваи имеют высокую ремонтопригодность и абсолютно не нарушают целостность грунта, т.е. после монтажа не остается никаких следов; сваи можно использовать повторно после демонтажа, который выполняется без нанесения ущерба основанию и конструкциям свай, т.е. что размещение временных сооружений на фундаментах типа винтовые сваи возможно, при том, что указанное заключение Департаментом не оспорено, оснований для не признания указанного заключения ненадлежащим доказательством у суда не имелось, пришел к выводу о том, что Департамент не доказал отнесение проектируемых построек к капитальным, следовательно, замечание 2, указанное в отрицательном заключении является несостоятельным.

Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что предлагаемый обществом проект освоения лесов на лесном участке не предусматривает рубку лесных насаждений, строительство зданий и сооружений, нарушающих существующие экосистемы; проект предусматривает рекреационную нагрузку на лесной участок при соблюдении условий минимизации ущерба лесным насаждениям и окружающей среде, как следствие, отрицательное заключение на проект освоения лесов от 22.05.2017 N 35, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 3 ЛК РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 данной статьи).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утверждены Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов). Данным приказом установлены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Состава проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов пользования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиям предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В разделе "Создание лесной инфраструктуры" должна содержаться характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение N 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), а также иные сведения (пункт 7 Состава проекта освоения лесов).

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в Порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в соответствии с Положением о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 27.09. 2016 N 301-п, действующим в спорный период является органом исполнительной власти Новосибирской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Новосибирской области.

31.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании Департамента в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10. 2016 N 383-п утверждено соответствующее Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, пунктом 103 которого к полномочиям Министерства отнесена государственная экспертиза проектов освоения лесов, которая ранее проводилась Департаментом на основании подпункта 1 пункта 11 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области в связи с чем, в деле N А45-22152/2017 рассматривается апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, а предметом проверки выступает отрицательное заключение Департамента от 22.05.2017 N 35, утвержденное приказом Департамента от 24.05.2017 N141.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N496).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Порядка N 496 установлено, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При выявлении в ходе проведения экспертизы замечаний по оформлению проекта освоения лесов он возвращается Лесопользователю для устранения замечаний в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате. Срок устранения замечаний составляет 5 рабочих дней. В проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения замечаний и отметка о принятии на повторное рассмотрение (пункт 7.2 Порядка N 496).

Пунктом 10 Порядка N 496 предусмотрено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Экспертная комиссия Департамента по итогам проведения экспертизы установила, что лесной участок полностью находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Новосибирского водохранилища, пришла к выводу о том, что проектируется использование лесного участка с превышением допустимой рекреационной нагрузки, т.е. способами, наносящими вред окружающей среде, в нарушение пункта 6 Правил N 62, подраздела 2.8 лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества, статей 12, 41, 102 Лесного Кодекса РФ.

Указанный вывод сделан Департаментом исходя из того, что на участке предполагается постройка пяти временных сооружений, предназначенных для рекреации (из дерева, одноэтажные, на винтовом фундаменте, крыша из металлопрофиля, без подземных коммуникаций 6х6=36 кв. м - 1 шт.; 8х8=64 кв.м - 3 шт., 6х8=48 кв.м - 1 шт., что в силу пункта 5. 36 Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" предполагает норму площади на одно место отдыха 9 кв. м, соответственно на указанном земельном участке одновременно могут находиться до 30 чел., соответственно нахождение перечисленных объектов на винтовых сваях будет иметь прочную связь с землей, т.е. планируется нахождение объектов недвижимости, которое противоречит пункту 7 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, пункту 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, статьям 12, 41 и 102 Лесного кодекса.

Как следует из приложения N 5 к проекту освоения лесов - л.д. 81 т. 1 на участке площадью 0,45 га, т.е. на 45 сотках земли, действительно предполагается постройка пяти временных сооружений общей площадью 276 кв. м, кроме того, предполагается нахождение на лесном участке следующих объектов: площадка для занятий спортом 15х30 =450 кв. м; площадка для игр 6х12=72 кв.м, туалетная кабина 1,2х2 =2,4 кв.м - 2 шт., малогабаритные контейнеры-мусоросборники - 3 шт., пешеходные дорожки с мягким покрытием протяженностью 405 м (283 кв.м) и линия электропередачи протяженностью 123 м., кроме того, предполагается установка аншлагов на противопожарную тематику и природоохранную тематику (деревянный щит на металлической опоре), щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря 2х3=6 кв.м, обустроенное место для разведения костра и отдыха 2х2=4 кв. м - 3 шт., сооружение противоэрозийное, всего предполагается покрытие объектами инфраструктуры земельного участка площадью 1 157 кв. м.

Частью 8 пункта 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из принципов лесного законодательства является принцип использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 3 статьи 41 ЛК РФ и пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 (далее - Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности), на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, а также принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно пункту 9 тех же Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование и осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что возведение капитальных объектов на спорном лесном участке не предполагается; временные постройки не являются согласно законодательству РФ зданиями или сооружениями (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), помещениями, так как помещения являются частью здания или иного объекта недвижимости; приложение В к СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (далее - Свод правил) называется "Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения", а пункт 5 приложения В к Своду правил имеет название "Здания и помещения для временного пребывания", следовательно, действие пункта 5 приложения В к Свод правил) свое действие распространяет на здания и помещения для временного пребывания в учреждениях отдыха, следовательно пункт 5 приложения В к Своду правил не распространяется на временные постройки - сооружения, соответственно, ссылка заинтересованного лица на пункт 5 приложения В к Своду правил является несостоятельной.

Не соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 Свода правил 118.13330.2012 их действие распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений. Требования Свода правил 118.13330.2012 распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, т.е. перечень не является закрытым, в нем перечислены лишь основные группы зданий и помещений общественного типа.

В соответствии с пунктом 5 приложения В к Своду правил их действие распространяется на здания и помещения для временного пребывания в учреждениях отдыха, соответственно, ссылка Департамента на указанный Свод правил, включая его пункт 5.36 является обоснованной.

Статья 10 ЛК РФ подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ, именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

Статья 10 ЛК РФ подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

В ЛК РФ предусмотрены различные виды использования лесов, в их числе и такой вид, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. Кодекс определяет рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 41).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ).

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Кодекс установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, определив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 ЛК РФ).

С учетом особенностей правового режима к защитным лесам отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. В свою очередь, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, подразделяются на: а) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; в) зеленые зоны; в.1) лесопарковые зоны; г) городские леса; д) леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (часть 2 статьи 102 ЛК РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что, допуская в статьях 21 и 41 Кодекса возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, законодатель в указанных нормах не конкретизировал перечень этих объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возложив обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации.

В пункте 6 указанного Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах, за исключением особо защитных участков лесов: линия связи; линия электропередачи воздушная, постройка временная, используемая в рекреационных целях.

Из содержания норм, регулирующих правовой режим защитных лесов, следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья (пункт 5 части 1 статьи 104 ЛК РФ).

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Как следует из материалов дела - лесной участок относится к категории защитных лесов, относящихся к ценным лесам, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Новосибирского водохранилища. Категория защитных лесов: ценные леса - нерестоохранные полосы лесов.

Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62.

Изучив заключение эксперта, которым перед выводами указано, что конструкции исследуемых зданий предложенных в проекте освоения лесов выполнены из сборно-разборных конструкций (при том, что в материалах дела не имеется доказательств указанному заявлению эксперта, им таковые также не указаны в ни описательной части заключения, ни в части преданных документов) - л.д. 32 т.3, а в выводах экспертом уже указывается, что размещение временных сооружений на фундаментах типа: винтовые сваи, возможно - л.д.33, т. 3, исходя из расположения лесного участка (защитные леса в водоохранной зоне Новосибирского водохранилища) и проектируемого вида его использования (рекреация), при том, что все 5 временных зданий/сооружений также предназначены для использования в рекреационных целях, имеют винтовой фундамент, крышу из металлопрофиля (а не из металлочерепицы, как указывает эксперт), апелляционный суд соглашается с выводами Департамента, что все временные постройки предназначены для размещения отдыхающих, что хотя они и являются временными постройками, применение к ним Свода правил как для проектирования временных построек на лесном участке, предоставленном ООО "Русский ДворЪ" в целях рекреации, является правомерным.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что в той части, где заявителю вменялось в качестве нарушения возведение на лесном участке капитальных объектов недвижимости, что не допускается на данной категории лесных участков, в том числе нарушение пункта 6 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, выводы Департамента являются предположительными, т.к. соответствующих доказательств Департаментом в порядке части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ не представлено, при этом, в той части, где обществу вменялось превышение рекреационной нагрузки, которая вытекает из высокой плотности застройки (покрытие объектами благоустройства) лесного участка, выводы Департамента являются обоснованными и не опровергнуты заявителем.

Разработчик проекта освоения лесов ЗАО "Сибгипролес" при проектировании должен использовать все возможные методы и способы для расчетов, которые позволят сохранить и оздоровить окружающую среду, ландшафты и растительный мир на лесном участке. Освоение лесов должно соответствовать их целевому назначению, предусмотренному статьями 12, 41 и 106 Лесного кодекса РФ.

Согласно подразделу 2.8 лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества средняя допустимая рекреационная нагрузка составляет 7-10 чел. на 1 га в день. С учетом указанной нагрузки, площади арендованного лесного участка - 0,45 га, средняя допустимая рекреационная ёмкость для лесного участка составляет 3-4 чел./день.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств - площадь лесного участка 0,45 га, количества временных построек - 5, их площади - 276 кв.м, площади спортивных и игровых площадок - 522 кв.м, количества иных объектов благоустройства - туалетных кабинок, дорожек, аншлагов, мест для разведения костра и иных сооружений, апелляционный суд соглашается с выводами Департамента о том, что ООО "Русский ДворЪ" запроектировано в нарушение вышеперечисленных норм, для одновременного нахождения на арендованном лесном участке гораздо более, чем 3-4 чел./день, даже с учетом площадей, необходимых для хранения инвентаря для отдыха и занятий спортом.

Доказательств иного обществом в обоснование заявленной позиции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемые приказ и отрицательное заключение экспертной комиссии соответствуют упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания их недействительными, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права, выводы суда не основаны на имеющихся в деле конкретных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что Департаментом в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого приказа от 24.05.2017 N 141 и отрицательного заключения на проект освоения лесов от 22.05.2017 N 35, апелляционный суд считает, что вышеуказанные ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемые приказ и заключение по установленным фактам нарушений действующего законодательства вынесены Департаментом в пределах своих полномочий и в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявителем и третьим лицом не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых заключения и приказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отрицательное заключение от 22.05.2017 N 35 и Приказ от 24.05.2017 N 141 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по первой инстанции относится на Общество.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу N А45-22152/2017 отменить. Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский ДворЪ" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отрицательного заключения от 22.05.2017 N 35, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 24.05.2017N 141; об обязании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области выдать положительное заключение на проект освоения лесов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев С.Н. Хайкина