г. Вологда |
|
29 января 2018 г. |
Дело N А05-12923/2017 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года (в виде резолютивной части) по делу N А05-12923/2017 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года (в виде резолютивной части) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1142901001594, ИНН 2901245391; место нахождения: 163022, город Архангельск, улица Гидролизная, дом 14, корпус 3) о взыскании 11 257 руб. 56 коп. долга и пеней с начислением по день фактической уплаты долга, а также 87 руб. 32 коп. судебных расходов.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 26.01.2018 документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчику; документы, подтверждающие уплату государственной
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года направлено по всем известным адресам общества, им получено 25.12.2017 и 27.12.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.12.2017 N 11935, 11936, 11934.
Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела не имеется.
Информация о вынесенном судом апелляционной инстанции определении от 18 декабря 2017 года по данному делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как указано в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом дат получения ответчиком определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года (25.12.2017 и 27.12.2017) суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в срок, указанный в определении, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика не поступало.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит возвращению со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года (в виде резолютивной части) по делу N А05-12923/2017 (регистрационный номер 14АП-11396/2017) по адресу, указанному для направления корреспонденции: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 01.02.2017 N 151 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года (в виде резолютивной части) по делу N А05-12923/2017 на 1 л. в 1 экз.
Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
Судья |
О.А. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-12923/2017
Истец: ПАО "Архангельская сбытовая компания"
Ответчик: ООО "ВЕСТА"
Третье лицо: ПАО "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11396/17