Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 03АП-7768/17

г. Красноярск

29 января 2018 г.

Дело N А33-22580/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации поселка Шушенское (ИНН 2442006838, ОГРН 1022401134964),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2017 года по делу N А33-22580/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу N А33-22580/2015 отказано в удовлетворении заявления администрации поселка Шушенское о разъяснении решения суда от 01.08.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация поселка Шушенское обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.01.2018, администрации поселка Шушенское предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 25.01.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 28.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.12.2017 14:05:20 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 28.12.2017, учитывая, что администрация поселка Шушенское, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации поселка Шушенское подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции в двух экземплярах: 1 экземпляр - в электронном виде через систему "Мой арбитр"; 2 экземпляр - по почте. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" не подлежат фактическому возврату администрации поселка Шушенское.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации поселка Шушенское возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; конверт.

Судья

О.А. Иванцова