Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-30353/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А26-3791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30353/2017) ГБУЗ "Пудожская ЦРБ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 по делу N А26-3791/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 268 987,55 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения N 52-007.

Решением суда от 20.09.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ "Пудожская ЦРБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы (и в возражениях на отзыв истца) ответчик указал, что обязательства по договору теплоснабжения N 52-007, согласно представленным платежным поручениям, произведены в полном объеме, при том что каких-либо дополнительных соглашений к договору стороны не заключали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и Публичным акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" (агент) заключен договор теплоснабжения N 52-007 (л.д. 16 - 26), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении N1 к договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе по указанным в пункте 1.1 адресам, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены приложением N 1 и условиями государственного контракта.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок расчетом за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель согласован сторонами в пунктах 6.1 - 6.4 договора и производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 268 987,55 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела, отмечая при этом, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами за спорный период; оборотно - сальдовой ведомостью с указанием всех поступивших от Учреждения платежи; копиями платежных поручений за спорный период) и ответчиком надлежаще не опровергнуты (доказательства оплаты в полном объеме не представлены).

Применительно к доводам ответчика о полном исполнении обязательств по договору, апелляционный суд отмечает, что сведения о поступивших от Учреждения платежах учтены истцом при расчете исковых требований (акт сверки л.д. 171) и в отсутствие опровергающих данных не вызывают у суда критического отношения.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 г. по делу N А26-3791/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУЗ "Пудожская ЦРБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина