Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-62645/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-6094/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-109957/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-109957/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-1022)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Холдинг-М"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Жидкова Е.А. по доверенности от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Холдинг-М" о взыскании задолженности в размере 480 112,54 руб., пени в размере 53 721,75 руб.

Решением суда от 10.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2014 N И-03-000521.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 2-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2016 года в размере 480 112,54 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 3-го квартала 2014 года по 30.09.2016 составила 53 721,75 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания арендной платы и, соответственно, пени не имеется, поскольку арендодателем не исполнена собственная обязанность по передаче ответчику земельного участка, отвечающего требованиям заключенного договора.

Доводы жалобы о передаче ответчику участка в соответствии с условиями договора и обязанности арендатора вносить плату отклоняются судом.

В соответствие с п.1.1 предметом договора является предоставление земельного участка площадью 600 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0005020:63, имеющий адресный ориентир: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.83Д и разрешенное использование: участки размещения объектов розничной торговли, с характеристиками, указанными в п.1.4 договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок передан в состоянии, которое не позволяет использовать его по его целевому назначению.

Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для целей строительства объекта размещения участки размещения объектов розничной торговли.

Истец же предоставил участок, обремененный инженерными коммуникациями, на нем расположены: кабельные линии, сеть канализации d=200 мм, водосточная сеть d=300 мм, дренажная сеть d=l50-300 мм, тепловая сеть.

Вопреки утверждениям истца, аукционная документация, включая извещение о проведении аукциона, не содержит информации о наличии инженерных коммуникаций.

Также и чертеж градостроительного плана земельного участка М 1:2000 не содержал сведений о наличии на участке инженерных коммуникаций.

С учетом норм ст.ст.309, 310, 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В настоящем же случае оснований для внесения арендной платы не имеется, поскольку самим истцом надлежащее имущество в соответствии с условиями договора ответчику не передано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-109957/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева