Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 21АП-1786/17

30 января 2018 г.

Дело N А83-7382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года по делу N А83-7382/2016 (судья Соколова И.А.),

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 152 500,00 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество) о взыскании 152 500, 00 руб., из которых денежные средства в размере 68 500 руб. по контракту N 2015.73100 от 10.03.2015 и 84 000 руб. по контракту N 75 от 30.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года по делу N А83-7382/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое протокольным определением суда от 23.01.2018 удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 26.02.2015 N 0875100004515000003), проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 10.03.2015 между ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" (заказчик) и ООО "Партнер" (подрядчик) заключен государственный контракт N2015.73100 (далее - контракт от 10.03.2015).

Согласно пункту 1.1 контракта от 10.03.2015 подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт спальных корпусов N N 1, 3 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", г.Судак, ул. Приморская 23 в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 1.2 контракта от 10.03.2015).

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 контракта от 10.03.2015 до начала поставки на объект, подрядчик обязан представить заказчику на согласование образцы (или фотографии), технические характеристики, паспорта качества, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования(что отражается в журнале производства работ). Заказчик оставляет за собой право в течение двух дней проверить соответствие всех материалов, расходных и комплектующих изделий по количеству, комплектности, соответствию требованиям, указанным в техническом задании, только после проверки заказчиком подрядчик приступает к выполнению работ. Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, а также следит за соблюдением сроков их выполнения и качеством используемых материалов.

В соответствии с подпунктом 2.1.6 пункта 2.1 контракта от 10.03.2015 все дополнительные работы, необходимость в производстве которых возникает в процессе выполнения объема основных работ по государственному контракту, выполняются силами и средствами подрядчика и за его счет.

Согласно подпункту 2.1.13 пункта 2.1 контракта от 10.03.2015 предусмотрено, что все работы по контракту должны производиться в соответствии с техническим заданием, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, требованиями ОТ и ПБ, санитарно- гигиеническими и экологическими нормами и правилами, и других нормативов, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ по контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 10.03.2015 цена контракта по результатам электронного аукциона составила 943 084,88 руб.

Согласно п.4.1 контракта от 10.03.2015 заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ из средств федерального бюджета после приемки выполненных работ по форме КС- 2 и КС-3 на основании счета.

Пунктом 5.1 контракта от 10.03.2015 предусмотрен срок выполнения работ: начало работ - 12 марта 2015, завершение работ - 20 апреля 2015 года.

Расторжение настоящего контракта производится по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 контракта от 10.03.2015).

К контракту от 10.03.2015 подписано техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту спальных корпусов N N 1,3 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России", г.Судак, ул. Приморская 23, объем работ (приложение N1) и локальный сметный расчет.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ за 2015 год N 1 от 12.05.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.05.2015 (форма КС-3) на сумму 859 373,31 руб.

Платежным поручением от 28.05.2015 N 476434 санаторий оплатил в полном объеме выполненные обществом работы по контракту от 10.03.2015.

29.05.2015 сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 2015.73100 от 10.03.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 859 373,31 руб. и за выполненные подрядчиком по контракту работы заказчиком произведена оплата на сумму 859 373,31 руб.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 14.04.2015 N 0875100004515000075), проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 30.04.2015 между ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" (заказчик) и ООО "Партнер" (подрядчик) заключен государственный контракт N75 (далее - контракт от 30.04.2015).

Согласно пункту 1.1 контракта от 30.04.2015 подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить своими силами с использованием своих материалов и оборудования общестроительные работы по капитальному ремонту столовой ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г.Судак, ул. Приморская 23.

Подрядчик выполняет работы в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта от 30.04.2015).

Цена контракта составляет 249 192,00 руб. (пункт 2.1 контракта от 30.04.2015).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 контракта от 30.04.2015 цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в т.ч. расходы подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества работ и иных условий.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 контракта от 30.04.2015).

К контракту от 30.04.2015 подписано техническое задание на выполнение работ (приложение N 1 к контракту от 30.04.2015) и локальные сметные расчеты.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ за июнь 2015 года N 1 от 01.06.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.05.2015 (форма КС-3) на сумму 206 393,04 руб.

Платежным поручением от 09.07.2015 N 680489 санаторий оплатил в полном объеме выполненные обществом работы по контракту от 30.04.2015.

27.06.2015 сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 75 от 30.04.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 206 393,04 руб. и за выполненные подрядчиком по контракту работы заказчиком произведена оплата на сумму 206 393,04 руб.

Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" за период с 01.07.2014 по 01.10.2015, по результатам проведенной ревизии составлен акт от 29.10.2015 (далее - акт от 29.10.2015).

В ходе ревизии установлено, что в нарушение статьи 743 ГК РФ и пункта 2.1.13 контракта от 10.03.2015 работы выполнялись не в строгом соответствии со сметной документацией и техническим заданием. В нарушение пункта 2.1.6 контракта от 10.03.2015 оплачены по КС-2 дополнительные работы (стяжка, огрунтовка гидроизоляции, устройство металлических перемычек и др.), возникшие в процессе выполнения основного объема работ, на общую сумму 59,5 тыс. руб. (акт от 12.05.2015 N 1 на 859,37 тыс. руб.). В нарушение п.4.96 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 N 220 "О внесении изменений в методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" и п.4.33 и 4.96 МДС 81-35.2004 в акт формы КС-2 необоснованно включались непредвиденные расходы на выполнение работ по капитальному ремонту (без расшифровки затрат) на общую сумму 9,0 тыс. руб. (с учетом пониженного коэффициента) (акт N 6 от 18.03.2015 на 0,5 тыс. руб. + акт N 4 от 28.03.2015 на 5,4 тыс. руб. + 1,9 тыс. руб. акт N 1 от 18.03.2015).

Относительно контракта от 30.04.2015 указано, что в нарушение статьи 743 ГК РФ работы выполнялись не в строгом соответствии со сметной документацией и техническим заданием. Оплачены дополнительные работы по акту формы КС-2 от 01.06.2015 N 1 на общую сумму 84,0 тыс. руб.

В связи с вышеизложенным, ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" направило в адрес ООО "Партнер" претензию от 30.06.2016 исх. N 1108, в которой предложило обществу уплатить денежные средства в сумме 152,5 тыс. руб.

В ответ на названную претензию от 30.06.2016 исх. N 1108 ООО "Партнер" письмом от 04.08.2016 исх.N 60 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку ни в претензионном письме, ни в ревизионном акте от 29.10.2015 не представлены расчеты, доказательства, позволяющие говорить о фактически не выполненных ремонтно-строительных работах на общую сумму 152,5 тыс. руб.

Неисполнение ООО "Партнер" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статьи 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимость выполненных и оплаченных дополнительных работ, не предусмотренных контрактами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как явствует из материалов дела, дополнительные работы приняты и оплачены истцом.

Однако, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательного обогащения на стороне истца, в связи с выполнением ответчиком дополнительных работ, не возникло на основании следующего.

Выполняя дополнительные работы, не предусмотренные контрактами, ответчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Выполнение дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, не порождает у исполнителя право на оплату соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы выполнение работ в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 743 ГК РФ и пункта 2.1.13 контракта от 10.03.2015 работы выполнялись не в строгом соответствии со сметной документацией и техническим заданием. В нарушение пункта 2.1.6 контракта 10.03.2015 оплачены по КС-2 дополнительные работы (стяжка, огрунтовка гидроизоляции, устройство металлических перемычек и др.) возникшие в процессе выполнения основного объема работ на общую сумму 59,5 тыс. руб. (акт от 12.05.2015 N 1 на 859,37 тыс. руб.). В нарушение п.4.96 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 N 220 "О внесении изменений в методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации и п.4.33 и 4.96 МДС 81-35.2004 в акт формы КС-2 необоснованно включались непредвиденные расходы на выполнение работ по капитальному ремонту (без расшифровки затрат) на общую сумму 9,0 тыс. руб. (с учетом пониженного коэффициента) (акт N 6 от 18.03.2015 на 0,5 тыс. руб. + акт N 4 от 28.03.2015 на 5,4 тыс. руб. + 1,9 тыс. руб. акт N 1 от 18.03.2015).

Относительно контракта от 30.04.2015 установлено, что в нарушение статьи 743 ГК РФ работы выполнялись не в строгом соответствии со сметной документацией и техническим заданием. Оплачены дополнительные работы по акту формы КС-2 от 01.06.2015 N 1 на общую сумму 84,0 тыс. руб.

Фактическое выполнение обществом дополнительных работ, (стяжка, огрунтовка гидроизоляции, устройство металлических перемычек и др.) возникших в процессе выполнения основного объема работ на общую сумму 59,5 тыс. руб. (акт от 12.05.2015 N 1 на 859,37 тыс. руб.) по контракту 10.03.2015, а также необоснованное включение непредвиденных расходов на выполнение работ по капитальному ремонту (без расшифровки затрат) на общую сумму 9,0 тыс. руб. (с учетом пониженного коэффициента) (акт N 6 от 18.03.2015 на 0,5 тыс. руб. + акт N 4 от 28.03.2015 на 5,4 тыс. руб. + 1,9 тыс. руб. акт N 1 от 18.03.2015) по контракту 10.03.2015, дополнительных работ по акту формы КС-2 от 01.06.2015 N 1 на общую сумму 84,0 тыс. руб. контракту от 30.04.2015, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, знало, что им выполняются дополнительные работы, не предусмотренные контрактами и, как следствие, заведомо приняло на себя риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает условия заключенных контрактов.

В соответствии с подпунктом 2.1.6 пункта 2.1 контракта от 10.03.2015 все дополнительные работы, необходимость в производстве которых возникает в процессе выполнения объема основных работ по государственному контракту, выполняются силами и средствами подрядчика и за его счет.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 контракта от 30.04.2015 цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в т.ч. расходы подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества работ и иных условий.

Платежным поручением от 28.05.2015 N 476434 санаторий оплатил в полном объеме выполненные обществом работы по контракту от 10.03.2015, платежным поручением от 09.07.2015 N 680489 санаторий оплатил в полном объеме выполненные обществом работы по контракту от 30.04.2015.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных дополнительных работ в сумме 152 500, 00 руб.

В связи с тем, что выполненные дополнительные работы по контрактам не подлежат оплате, требования истца о взыскании 152 500, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5575,00 руб., за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000,00 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2017 года по делу N А83-7382/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1144205007517, ИНН/КПП 4205287263/420501001; адрес: 650000, Российская Федерация, Кемеровская область, город Кемерово, улица Совхозная, дом 58) в пользу Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1149102032419, ИНН/КПП 9108001704/910801001, адрес: 298000, Республика Крым, город Судак, улица Приморская, дом 23) денежные средства в размере 152 500, 00 руб., а также 5 575,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян