Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 15АП-22015/17

город Ростов-на-Дону

30 января 2018 г.

дело N А32-44785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2017 по делу N А32-44785/2017 (судья Тамахин А.В.)

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, от 01.07.2008 N 175, от 01.09.2008 N 87 за август 2017 года в размере 4 481 077,04 руб., пени в размере 1 232,30 руб. за период с 11.08.2017 по 11.08.2017 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 52).

Решением от 23.11.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 481 077,04 руб. задолженности за август 2017 года по договорам N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008, 45 399,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.11.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно товарным накладным по договорам от 01.09.2008 N 26 и от 01.07.2008 N 175 истцом начислен технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Кроме того, по договору от 01.09.2008 N 26 истец взыскивает стоимость холодной воды. Истцом в суд не представлен расчет как фактических потерь тепловой энергии, так и расчет нормативных потерь тепловой энергии. Также суд не назначил проведение исследования по делу в целях выявления истинных объемов поставки тепловой энергии.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписаны договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, по условиям которых энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров).

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названных договоров (пункты 3.2 договоров).

Ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным представлять в энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.3 договоров с протоколами разногласий).

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений (пункты 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, Приказ Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов (пункты 4.4 договоров).

Истец во исполнение условий договоров за август 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 426 875,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.08.2017 N 4549, от 31.08.2017 N 4424, от 31.08.2017 N 4550.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий.

С учетом произведенного между сторонами зачета взаимных требований сумма задолженности составила 4 481 077,04 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ответчика, истец, возможно неверно определил при расчете задолженности ответчика температуру подпиточной воды, что привело к завышению объема тепловой энергии за август 2017 года.

Судом возражения ответчика рассмотрены и отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, расчет был произведен истцом на основании предоставленной ответчиком распечатки с узла учета, температура подпиточной воды согласно которой составляет 22 градусов Цельсия.

Ответчик не доказал, каким образом применение истцом в расчете температуры подпиточной холодной воды - 22 градуса Цельсия привело к завышению объема тепловой энергии за август 2017 года. Кроме того, ответчик не доказал, что указанная температура - 22 градуса Цельсия является заниженной и что в августе 2017 года температура подпиточной воды должна быть иной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, а заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" сведений о температуре подпиточной воды в август 2017 г отклонено судом, поскольку ответчиком не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению необходимых доказательств.

Ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения в адрес лица, у которого находятся необходимые доказательства, и невозможности получения соответствующих доказательств.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела отчет о суточных параметрах на объем 3777,6 Гкал по тепловычислителю ВКТ7 заводской номер 130207 подписан представителем ответчика без разногласий, в связи с чем суд счел подтвержденной температуру подпиточной воды в августе 2017 г - 22 градуса Цельсия.

Доводы ответчика о неверном применении истцом повышающего коэффициента отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в связи с тем, что в акте по договору N 26 от 01.09.2008 за август 2017 г истцом ошибочно применен повышающий коэффициент 1,5, были произведены завышенные начисления.

Вместе с тем, актом исправления N 44 от 19.10.2017 произведено уменьшение суммы задолженности, указанный акт ответчиком принят без разногласий, на основании чего истец уменьшил сумму исковых требований без применения коэффициента.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 481 077,04 руб. удовлетворено судом.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках дел N А32-13973/2017, N А32-17258/2017 с аналогичными возражениями ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период (февраль, март 2017 года).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 11.08.2017 в размере 1 232,30 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий) стороны согласовали, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за август 2017 года.

Учитывая изложенное, судом отмечено, что неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за август 2017 года следует начислять с 12.09.2017, истцом неверно определен период возможного начисления неустойки (с 11.08.2017 по 11.08.2017), в этой части в иске отказано и в части отказа в иске решение суда не обжалуется.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года по делу N А32-44785/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина