Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-21361/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-68650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Ильина Л.В., представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-68650/17 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038772,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 07.07.2015 в сумме 121 071,32 руб. по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038772.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038772 в сумме 38 617,54 руб. за период с 22.08.2014 по 07.07.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" (арендатор) 20.07.2010 заключен договор аренды земельного участка N 285-2010/Ю, во исполнение которого ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2010 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:21:140218:1054, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.3 договор подлежит государственной регистрации, заключается на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации.

По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие.

Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный счет, на который она подлежит перечислению, установлены в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении N 1.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1 договора аренды).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 18.08.2010.

Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N 285-2010/Ю, по условиям которого права и обязанности арендодателя по договору аренды в полном объеме перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, договору аренды земельного участка присвоен новый учетный номер - N М-11-038772.

Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законодательстве порядке 08.04.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038772 за период с 1 квартала 2014 года по 07.07.2015, а также на неисполнение выставленной ответчику претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате за указанный период, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя частично исковые требования по взысканию задолженности в сумме 38 617,54 руб., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что размер задолженности подтвержден материалами дела и соответствует действующему законодательству. При этом суд взыскал задолженность за период с 22.08.2014 по 07.07.2015, отказав во взыскании долга за период до 22.08.2014 в связи с пропуском Департаментом городского имущества города Москвы срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы ставки арендной платы за землю указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 07.07.2015 составила 121 071,32 рублей.

Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равен 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Вышеуказанным постановлением Правительства Московской области предусмотрен дифференцированный подход к определению размера арендной платы и применению того или иного коэффициента.

Исходя из содержания постановления, следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже находятся объекты индивидуальной жилой застройки, на период же строительства ИЖС, включающей в себя и стадию освоения земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду земельном участке объекты ИЖС не возводились и в эксплуатацию не вводились, участок свободен от строений, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку участок находится в стадии освоения, предшествующей строительству, применению подлежит ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении указанных норм и незаконном увеличении арендной платы, что нарушает принцип предсказуемости арендной платы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Доводы общества о том, что оно не получаю уведомлений об изменении размера арендной платы также отклонены, поскольку ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Кроме того, в пункте 2.2.1 договора аренды указано, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 38 617,54 рублей за период с 22.08.2014 по 07.07.2015 и отказе во взыскании долга за период до 22.08.2014 в связи с пропуском Департаментом городского имущества города Москвы срока исковой давности, является правомерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 по делу N А41-68650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина