Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 17АП-19639/17

г. Пермь

30 января 2018 г.

Дело N А50-27275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-157",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2017 года

по делу N А50-27275/2017,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Коневой Ольги Ивановны (ОГРНИП 304590433000341, ИНН 590408207066)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-157" (ОГРН 1025900535176, ИНН 5902117704)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Конева Ольга Ивановна (далее - ИП Конева О.И.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-157" (далее - ООО "Строительное управление-157", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.08.2015 N 167/10/2015 в сумме 1 086 743 руб., неустойки в сумме 219 522 руб. 09 коп. Также истец простил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине, расходов на представителя.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что задолженность погашена на основании соглашения сторон о передаче векселей, закрепленное в акте приема-передачи от 24.10.2017, из содержания которого следует, что обязательство об оплате задолженности в сумме 1 086 743,00 руб. прекращено исполнением (оплатой векселями АКБ "Трансстройбанк").

Утверждает, что между сторонами достигнута договоренность о прекращении производства по делу путем отказа истца от исковых требований. Истец, настаивая на исковых требованиях, явно злоупотребил правом. В случае вступления обжалуемого решения в законную силу истец дважды получит оплату.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Протокольным определением от 24.01.2018 в приобщении дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе (копии акта приема-передачи векселей от 24.10.2017) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление-157" и ИП Коневой О.И. заключен договор N 167/10/2015 от 24.08.2015 и дополнительное соглашение N 1 на оказание услуг специализированной техникой.

По утверждению истца, на основании данного договора ИП Коневой О.И. оказаны услуги на сумму 1 646 350 руб., которые оплачены частично.

Пунктом 4.4. договора установлено: оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в соответствии с п. 4.1. в течение 15 банковских дней после предоставления и подписания документов, казанных в п. 4.2., путем перечисления денежных средств на расчетный счет с учетом произведенных взаиморасчетов.

Согласно п. 4.3. договора, проверка правильности предъявленных сумм производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2., акт приемки подписывается уполномоченным лицом заказчика, заверяется печатью и возвращается исполнителю.

Согласно сменным рапортам за май 2016 г., июнь 2016 г., за июль - 2016 г., за август 2016 г., за декабрь 2016 г. и актам N N 285 от 31.05.2016, 294 от 30.06.2016, 304 от 31.07.2016, 308 от 29.08.2016, 351 от 21.12.2016 ИП Коневой О.И. оказаны, а ООО "Строительное управление- 157" приняты услуги на сумму 1 646 350 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Сумма задолженности подтверждается сторонами подписанным актом сверки взаимных расчетов за период май 2016 - май 2017 г.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактических обстоятельств оказания истцом услуг и не исполнении ответчиком обязанности по оплате их стоимости, наличия просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что акты об оказанных услугах подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате. В отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, требование о взыскании основного долга удовлетворено законно и обосновано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1.1. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Факт оплаты услуг в сумме 20 000 руб. документально подтвержден.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными.

Ответчиком факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорен, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Суд с учетом фактического несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов, характера спора, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг (подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде), в отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, о погашении долга, путем оплатой векселями АКБ "Трансстройбанк" рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства (л.д. 4), не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Таким образом, ответчик считается лицом, признавшим исковые требования.

Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, без уважительных причин не представленные в ходе рассмотрения в дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности и не обоснованности принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2017 года по делу N А50-27275/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова