Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-34824/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А26-5521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от УФНС по Республике Карелия: не явился, извещен,

от ООО "РД-ВУД": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34824/2017) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2017 по делу N А26-5521/2017 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "РД-ВУД" банкротом,

установил:

14.06.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 06.06.2017 N 2.4-65/005414 о признании общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" (далее - ООО "РД-ВУД", должник; ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д.2, кв.34) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2017 суд производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО "РД-ВУД" прекратил.

Судом применены положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. При этом суд исходил из того, что у должника отсутствует достаточное для финансирования банкротства имущество.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 29.11.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что должник допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды: по состоянию на 06.06.2017 за ООО "РД-ВУД" числится задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере - 447 530 руб. 59 коп., в том числе: недоимка - 427 250 руб. 47 коп., в том числе просроченная свыше трех месяцев - 326 624 руб. 95 коп., пени - 20 280 руб. 12 коп., штрафы - 0,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть осуществлено финансирование процедуры банкротства.

Как следует из представленного в материалы дела письма Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 23.03.2017 N 14, по состоянию на 23.03.2017 за ООО "РД-ВУД" зарегистрирована следующая техника: PONSSE S 15, ФОРВАРДЕР, государственный регистрационный знак: 6545 КВ 10. Ранее за данной организацией была зарегистрирована следующая техника: PONSSE НS 15, ХАРВЕСТЕР, государственный регистрационный знак: 6546 КВ 10 (л.д. 36 том 1).

Доказательств обращения должника с заявлением о снятии PONSSE S 15, ФОРВАРДЕР, государственный регистрационный знак: 6545 КВ 10 с регистрационного учета, равно как и доказательств фактического отсутствия у ООО "РД-ВУД" данной техники, а также доказательств отсутствия возможности снятия с регистрационного учета указанной техники, в связи с наложенным службой судебных приставов арестом, должником в материалы дела не представлено.

Также из представленного в материалы дела письма судебного пристава-исполнителя Ивженко Л.С. следует, что согласно ответа из ГИБДД России от 27.02.2017 должнику принадлежит транспортное средство - грузовой автомобиль VOLVO FH16, на шасси VOLVO FH16, государственный регистрационный знак: М191ВУ10 (л.д. 38 том 1).

Вывод суда первой инстанции о сомнениях относительно наличия у должника даже зарегистрированного имущества, поскольку согласно представленным налоговым органом сведений на счет ООО "РД-ВУД" 16.08.2016 поступали денежные средства от продажи ХАРВЕСТЕРА и ФОРВАРДЕРА PONSSE, является несостоятельным.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган в достаточной степени обосновал вероятность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет средств, которые могут поступить в результате оспаривания сделок должника (по отчуждению транспортных средств) и реализации зарегистрированного за должником имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда от 29.11.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2017 по делу N А26-5521/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова