Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-11785/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф04-1236/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 января 2018 г.

Дело N А67-6561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Нестеренко О.Г. по доверенности от 09.01.2018 (по 31.12.2018); Кимстач Е.В. по доверенности от 16.01.2018 (по 31.12.2018)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гурьев Е.А. по доверенности от 31.08.2017 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккурат"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 декабря 2017 года по делу N А67-6561/2017 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103а, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккурат" (634016, Томская обл., г. Томск, пос. Просторный, тупик Михайловский, 8, ОГРН 1097017017888, ИНН 7017248884)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аккурат" (далее - ООО "Аккурат", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.12.2017 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено, ООО "Аккурат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Управление возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил установленный Управлением в результате проведенной внеплановой выездной проверки и лабораторных исследований факт несоблюдения при изготовлении продукции в кулинарном цехе ООО "Аккурат" по адресу: г.Томск, ул.Мокрушина, 9, стр.31 (салат, плов, курицы по венгерски со спагетти, полуфабрикатов продукции) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), в образцах продукции обнаружено недопустимое содержание патогенных организмов.

Данное правонарушение выявлено Управлением административным органом в ходе

расследования причин возникновения 16.08.2017 г. инфекционного заболевания у участников X Международного фестиваля конкурса "Праздник топора" после употребления в пищу продукции в предприятии общественного питания в сельском парке "Околица" с. Зоркальцево, Томского района Томской области, изготовленной ООО "Аккурат", по результатам которой 25.08.2017 составлен Акт проверки N 672 с указанием на выявленные нарушения, выдано Предписание об устранении выявленных нарушений с различными сроками устранения, включающее визуальное обследование производственных помещений Общества, отбор проб продукции, находящейся на изготовлении и реализации, проведение экспертизы, включая лабораторные исследования, изъятых проб.

По данному факту в отношении ООО "Аккурат" составлен протокол от 25.08.2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ, статей 5, 7, 10,21 ТР ТС 021/2011, статей 2,11,15, 17, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (части 1 и 3 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (части 1 статьи 7 ТР ТС); в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 Технического регламента).

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении N 1, N 2 к Техническому регламенту, в мясе и мясной продукции, субпродуктах, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных; не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы (обнаружены в филе тушки цыплят бройлеров, в готовых блюдах), патогенной микрофлоры (тип кишечной палочки) - Enterobacter cloacae, Proteus mirabilis (обнаружены на оборудовании и инвентаре).

Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного

союза (часть 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан присутствием в пищевых продуктах бактерий группы кишечных палочек (которые являются возбудителями инфекционных заболеваний), суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.

При этом, суд признал доказанной вину Общества, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, отметив, что в данном случае у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы жалобы относительно несоблюдения административным органом требований ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые и вкусовые. Метод отбора проб для микробиологических испытаний", Методических указаний МУ 2657-82 "Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" при отборе, транспортировке проб продукции и проведении лабораторных исследований, являлись предметом рассмотрения суда по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, с учетом составления протокола о взятии проб и образцов в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ, указание в протоколе инструментов, при помощи которых произведен отбор проб, законом не предусмотрено; в протоколе указано количество пробирок, перечислены смывы с указанием поверхности отбора, указана информация об условиях транспортировки в (термоконтейнере (сумка - холодильник) температурой + 4 С) и о времени отбора и доставки проб; отобранные пробы, предназначенные для испытания, в термоконтейнере, упакованном пищевой пленкой и скотчем, опломбированные и опечатанные печатью Общества, доставлены в отдел приема и кодирования проб по адресу: г. Томск, ул.Елизаровых, 42 (структурное подразделение испытательной лаборатории), доказательств нарушения целостности пломб Обществом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено; в данном случае были взяты пробы охлажденных (образец - филе тушки цыплят бройлеров, охлажденное), а не замороженных продуктов, в связи с чем, пункт 6.3 ГОСТ 31904-2012 в части несоблюдения температурного режима при

транспортировке, не применим; смывы доставлены в лабораторию через 3 ч. 20 мин. при

температуре + 4С, что не противоречит требованиям пункта 2.8 МУ 2657-83 (которым время доставки в течение 2-х часов предусмотрено в случае доставки продуктов и смывов при температуре +5С).

Отклоняя доводы Общества о невозможности проведения лабораторных испытаний 19.08.2017, 20.08.2017, суд первой правомерно учел, что в связи с проведением неотложных работ, работники испытательной лаборатории были привлечены к исполнению служебных обязанностей за пределами рабочего дня, а также в выходные дни, что подтверждается приказами "О привлечении к работе в выходные (нерабочие, праздничные) дни" от 24.08.2017 N 995-к, N 996-к, N 997-к, N 998-к.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 25.08.2017, протоколами о взятии проб и образцов от 16.08.2017, протоколами лабораторных исследований (испытаний) N 7618 от 21.08.2017, N 7619, 7620, 7621, 7622, 7623, 7624, 7545 от 18.08.2017, 7587 от 19.08.2017, 7609 от 21.08.2017, объяснениями от 16.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017, актами о списании товаров от 16.08.2017, экспертным заключением от 22.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), соответствующими законной процедуре их получения (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы Общества об отсутствии нарушений положений пункта 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011, пункта 13.1 СП 2.3.6.1079-01 подлежат отклонению, поскольку по требованию административного органа личные медицинские книжки всех работников кулинарного цеха ООО "Аккурат", занятых приготовлением пищи для участников X Международного фестиваля-конкурса "Праздник топора", на момент проведения проверки не предоставлены.

В соответствии с Приложением 1 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" личная медицинская книжка должна храниться у администрации организации, в данном случае объяснения представителя Общества о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров и копии медицинских книжек, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

Учитывая такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств (приостановление деятельности Общества на 90 суток на основании Постановления Кировского районного суда от 23.08.2017 по делу N 5-388/2017, Общество является субъектом малого предпринимательства, привлекается к ответственности впервые), суд первой инстанции счел возможным уменьшить Обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2017 года по делу N А67-6561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин