Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-69635/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-204914/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Светэнергострой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1274)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-204914/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Светэнергострой" (ОГРН 5147746297452)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Контактные системы" (ОГРН 1167746646297)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Контактные системы" основного дога в сумме 144 000 руб., неустойки в сумме 16 071 руб..

Определением суда от 05.12.2017 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ООО "Светэнергострой" от иска.

ООО "Светэнергострой" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц.

В соответствии со статьями 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем истца Филатовым А.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.04.2017 года.

Поскольку на момент вынесения судом определения о прекращении производства по делу отсутствовали сведения об отмене доверенности, выданной ООО "Светэнергострой" на имя Филатова А.В., то судом первой инстанции правомерно принят отказ от иска с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года по делу N А40-204914/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук