Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 11АП-18330/17

г. Самара

30 января 2018 г.

дело N А65-18801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова, Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу N А65-18801/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску акционерного общества "Булгар Банк" (ОГРН 1021600003160, ИНН 1653017160), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (ОГРН 1087746840543, ИНН 7714747288) о взыскании, обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажСтрой" (ОГРН 1157746349199, ИНН 7723387507) об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Булгар Банк" (далее - истец, АО "Булгар Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (далее - первый ответчик, ООО "Строй-Континент"), обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажСтрой" (далее - второй ответчик, ООО "ГлавМонтажСтрой") о взыскании 24 895 983,80 руб. долга, процентов за пользование кредитом в размере 3 115 541, 40 руб., неустойки в размере 2 530 530,21 руб. рассчитанных по состоянию на 09.08.2017, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога N 16/054-1 от 14.06.2016, N 16/054 -2 от 14.06.2016, N 16/054-3 от 14.06.2016, N 16/054-4 от 14.06.2016, N 16/054-5 от 14.06.2016, N 16/054-6 от 14.06.2016, N16/054-7 от 14.06.2016, N16/054-8 от 14.06.2016, N16/054-9 от 14.06.2016, N16/054-10, N16/054-11 от 14.06.2016

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Строй-Континент" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, увеличения размера исковых требований отменить. Снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с 0,15% за каждый день просрочки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, уменьшить размер процентов за пользование кредитом с 21 % годовых до 13,54% годовых, в связи с явной кабальностью условий сделки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что удовлетворение заявленных требований повлекло нарушение баланса интересов сторон.

Ответчик фактически дважды должен будет оплатить основную задолженность, истцу (в части денежных требований по исковому заявлению) и залогодателю, который, вследствие изъятия предметов залога, приобретет права кредитора по отношению к ответчику. Истец же получит неосновательное обогащение, получив и залог, и исполнение денежного обязательства.

Кроме того, сумма начальной продажной цены, которую требовал установить истец, явно занижена, так как в настоящее время стоимость залога существенно возросла.

Также суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик лишен был возможности изложить свою позицию, чем нарушен принцип состязательности сторон.

Также ответчик считает, что взысканная судом неустойка является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу N А82-1190/2017 акционерное общество "Булгар Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между истцом (Банк) и ООО "Строй-Континент" (заемщик) 14.06.2016 был заключен договор кредитной линии N 16/054, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. на срок по 13.06.2017, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 21% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (пункт 5.2 договора)

Во исполнение условий кредитного договора, Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 14.06.2016 между истцом (залогодержатель) и ООО "ГлавМонтажСтрой" (залогодатель) был заключены договоры залога: N 16/054-1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 129, расположенную в секции N 1, общей площадью 89,10 кв.м., на этаже N 2, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 400 000 руб.;

N 16/054-2, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 1 30, расположенную в секции N 1, общей площадью 47,70 кв.м., на этаже N 2, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г. Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 1 820 000 руб.;

N 16/054-3, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 131, расположенную в секции N 1, общей площадью 101,50 кв.м., на этаже N 3, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г. Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 900 000 руб.;

N 16/054-4, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 132, расположенную в секции N 1, общей площадью 69 кв.м., на этаже N 3, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г. Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 2 620 000 руб.;

N 16/054-5, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 133, расположенную в секции N 1, общей площадью 79,20 кв.м., на этаже N 3, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 020 000 руб.;

N 16/054-6, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 134, расположенную в секции N 1, общей площадью 89,10 кв.м., на этаже N 3, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 400 000 руб.;

N 16/054-7, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 135, расположенную в секции N 1, общей площадью 47,70 кв.м., на этаже N 3, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 1 820 000 руб.;

N 16/054-8, по условиям залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 25/04/2016-ДИС от 25.04.2016 г, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 139, расположенную в секции N 1, общей площадью 89,10 кв.м., на этаже N 4, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 400 000 руб.;

N 16/054-9, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 12/05/2016-ДИС от 12.05.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 127, расположенную в секции N 1, общей площадью 69 кв.м., на этаже N 2, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г. Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 2 630 000 руб.;

N 16/054-10, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 12/05/2016-ДИС от 12.05.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 137, расположенную в секции N 1, общей площадью 69 кв.м., на этаже N 4, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г.Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 2 630 000 руб.;

N 16/054-11, по условиям залогодатель передает в залог залогодержателю права требования по договору инвестирования строительства N 12/05/2016-ДИС от 12.05.2016, заключенного между ООО "ИнвестСтройГрупп" и залогодателем на квартиру N 138, расположенную в секции N 1, общей площадью 79,20 кв.м., на этаже N 4, находящуюся в жилом доме по строительному адресу РФ, г. Москва, г.о.Троицк, 42 км. Калужского шоссе, жилой дом N 5. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7 общей площадью 172 065 кв.м. Заложенное право оценено сторонами в 3 000 000 руб.;

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, истец направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Довод ответчика ООО "Строй-Континент" о том, что дело должно быть направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку местом регистрации ООО "Строй-Континент" является г.Москва судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку пунктом 13.1 договора кредитной линии стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан или в районном суде по месту нахождения банка.

Обязательство заемщика по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО "Строй-Континент" 24 895 983,80 руб. долга, 3 115 541,40 руб. процентов за пользование кредитом на 09.08.2017 судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ООО "Строй-Континент" 2 530 530, 21 неустойки на 09.08.2017

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 10.3 договора кредитной линии, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется по требованию кредитора независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательно погашения.

Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 10.4 договора кредитной линии, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам (комиссиям) заемщик обязуется по требованию кредитора оплачивать кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, и по дату ее окончательно погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 2 530 530, 21 руб. (т.2, л. 117).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, размер неустойки не превышает размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ООО "Строй-Континент" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 334, 336, 337, 340, 348, 349 ГК РФ

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным соглашением, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для переоценки выводов суда в части неприменения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиями нарушения обязательства не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма начальной продажной цены, которую требовал установить истец, явно занижена также отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики размер начальной продажной цены, указанный истцом, не оспорили.

Также отклоняется довод заявителя о необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отклоняя указанное ходатайство как необоснованное, суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено по истечении 2,5 месяцев после принятия иска к производству суда и мотивировано лишь невозможностью обеспечить явку представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу N А65-18801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина