Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-2895/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-14121/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-14121/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Пантера"

к ООО "Строй Прогресс"

3-и лица: 1) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Центр долевого

строительства", 2) ликвидатор ООО "Инвестиционно-строительная компания "Центр

долевого строительства" Щербаков Алексей Михайлович

о взыскании

установил:

Заявителем доставлена нарочно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-14121/2017

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба доставлена нарочно непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная на основании приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 12.01.2018 N 4069, уже возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (справка на возврат государственной пошлины изготовлена 17.01.2018).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов