Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 16АП-5369/17

г. Ессентуки

29 января 2018 г.

Дело N А63-12561/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бейтуганова З.А., судьей: Жукова Е.В., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Крыловой Н.Ю. (доверенность N 51-ю от 11.01.2018) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" - Сафоновой О.П. (доверенность N 10/7 от 09.01.2018),

рассмотрев в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 по делу N А63-12561/2017

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г.Кисловодск (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299)

о взыскании задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды в период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 10 865 600 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество), о взыскании задолженности за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды в период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 10 865 600 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просило отменить принятый по делу судебный акт, удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления допустил нарушение норм материального и процессуального права, а также не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества - Сафонова О.П. представила письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителем апеллянта - Сафоновой О.П. подтверждены соответствующей доверенностью.

Апелляционный суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы, с вынесением определения о прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен лицом, подписавшим жалобу, не противоречит закону и нарушений прав других лиц судом не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы и прекращает по ней производство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная платежным поручением N 4866 от 17.11.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 по делу N А63-12561/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 4866 от 17.11.2017.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков