Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-17525/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-73437/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от АО "ЗАРА СНГ": Булгаков П.А. по доверенности от 27.07.2017;

от Управления Роспотребнадзора по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 октября 2017 года по делу N А41-73437/17,

по заявлению АО "ЗАРА СНГ"

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЗАРА СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 11.07.2017 N 368/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-73437/17 заявление удовлетворено (л. д. 103-105, том 1).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 должностным лицом управления на основании распоряжения от 24.01.2017 N 7/01 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон ИКЕА, корпус 2, ТЦ "Мега".

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 5-7), в котором отражены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение требований п. 2 ст. 9 Технического Регламента ТС "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/201 1) в торговом зале находились в реализации "Свитер" в количестве 4 шт., артикул 0900960825008. страна изготовитель Португалия, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г, Москва, Пресненская набережная д. 10, дата производства 19.12.2016, по цене 1699 руб.; "Куртка" в количестве 10 шт., артикул 0312160052804. страна изготовитель Вьетнам, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ". 123317. г. Москва. Пресненская набережная, д. 10. дата производства 28,1 1.2016. по цене 2799 руб.; "брюки" в количестве 5 шт., артикул 0447360643404, страна изготовитель Пакистан, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, дата производства 15.11.2016, по цене 1999 руб.; "Блузка" в количестве 3 шт., 110 см., артикул 0101394880012, страна изготовитель Марокко, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, дата производства ЗОН 1.2016. по цепе 1699 руб.; "Куртка Анорак" в

количестве 10 шт., артикул 0125560104123, страна изготовитель Китай, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г. Москва Пресненская набережная, д. 10, дата производства 13.12.2016 по цене 999 руб. на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о местонахождение изготовителя (юридический адрес).

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 N 368/01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы акционерное общество "ЗАРА СНГ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О Техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований Технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Согласно пункту 2 статьи 9 Технического Регламента "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) маркировка товаров может наноситься одним из следующих способов:

- на само изделие;

- на этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык;

- на упаковку изделия;

- на упаковку группы изделий;

- на листок-вкладыш к продукции.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, АО "ЗАРА СНГ" допустило нарушение пункта 2 статьи 9 Технического Регламента "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) в торговом зале находились в реализации "Свитер" в количестве 4 шт., артикул 0900960825008. страна изготовитель Португалия, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г, Москва, Пресненская набережная д. 10, дата производства 19.12.2016, по цене 1699 руб.; "Куртка" в количестве 10 шт., артикул 0312160052804. страна изготовитель Вьетнам, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ". 123317. г. Москва. Пресненская набережная, д. 10. дата производства 28,1 1.2016. по цене 2799 руб.; "брюки" в количестве 5 шт., артикул 0447360643404, страна изготовитель Пакистан, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, дата производства 15.11.2016, по цене 1999 руб.; "Блузка" в количестве 3 шт., 110 см., артикул 0101394880012, страна изготовитель Марокко, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, дата производства ЗОН 1.2016. по цепе 1699 руб.; "Куртка Анорак" в количестве 10 шт., артикул 0125560104123, страна изготовитель Китай, уполномоченный импортер, продавец: АО "Зара СНГ", 123317. г. Москва Пресненская набережная, д. 10, дата производства 13.12.2016 по цене 999 руб. на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о местонахождение изготовителя (юридический адрес).

Данный вывод административным органом сделан на основе акта проверки от 28.02.2017 и протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 (т. 1 л. д. 49).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В спорной ситуации в отношении общества административным органом проведена плановая выездная проверка, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым согласно статье 27.8 КоАП РФ относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не применялись. Протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся.

Между тем, осмотр торгового зала, где выявлена реализация вышеуказанной продукции, административным органом произведен без присутствия понятых. Во время проведения проверки фиксация (фотосъемка, видеосъемка), подтверждающей реализацию продукции также не производилась.

В этой связи, суд оценивает акт проверки от 28.02.2017 в качестве ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, не приведено доказательств, на которых основан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2017 специалистом-экспертом Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении АО "ЗАРА СНГ" составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО "ЗАРА СНГ".

Сведений надлежащего извещения АО "ЗАРА СНГ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Арбитражным апелляционным судом принимается во внимание, что административным органом не представлено доказательств получения обществом письма от 22.03.2017, из текста которого следует, что общество приглашено в административный орган к 12 час. 00 мин. 10.04.2017 для составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных Управлением Роспотребнадзора по Московской области в материалы дела списков почтовых отправлений невозможно сделать вывод, что именно данное письмо было направлено обществу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что протокол об административном правонарушении, составлен в отношении АО "ЗАРА СНГ" в отсутствие его представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, арбитражный апелляционный суд считает, что их было недостаточно для привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 N 368/01 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление общества является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Роспотребнадзора по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу N А41-73437/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева