Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 12АП-14179/17

г. Саратов

30 января 2018 г.

Дело N А06-3760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Горэлектросеть" - Миняшева Р.Х., действующего на основании доверенности от 01.12.2017 N 1096,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2017 года по делу N А06-3760/2017, (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Горэлектросеть" (ИНН 3015038531, ОГРН 1023000849937) к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N30001601008107 от 25.10.2016 г. за февраль 2017 г. в размере 856 201 рублей 28 копеек, 1 111 029 рублей 92 копеек сумма фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, неустойки в размере 25 801 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 924 рублей 54 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"-Астраханьэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107 от 25.10.2016 г. за февраль 2017 г. в размере 856 201 руб. 28 коп., 1 111 029 руб. 92 коп. сумма фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, неустойки в размере 25 801 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 924 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2017 года по делу N А06-3760/2017 исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107 от 25.10.2016 г. за февраль 2017 г. в размере 856 201 руб. 28 коп., сумма фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 111 029 руб. 92 коп., неустойка в размере 22 261 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 221 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины 32 997 руб.

В остальной части иска отказано.

Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 28 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части превышающем 855947 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлены акты о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказаны также объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года по точкам приема, не включенных в договор от 25 октября 2016 года N 30001601008107.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 809 от 11 февраля 2016 года муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Авангард" было переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Горэлектросеть" (далее - Истец), утверждена новая редакция устава предприятия. Согласно положениям Устава предприятия, основным видом деятельности МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" является деятельность по передаче и распределению электрической энергии.

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 N 96 "О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности", МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" включено в раздел 5 "Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям" перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным N 5.31.

25 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В заключенном договоре на передачу электрической энергии согласованы только две точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя:

- ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 12)

- ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 17)

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2016 г. N 228 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" и филиалом ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (далее - Ответчик) на 2017 год, которые составили: двухставочный тариф по ставке за содержание электрических сетей 640 048, 31 руб./МВт х мес. по ставке на оплату технологического расхода(потери) -226 руб., 40 коп./МВт х ч, одноставочный тариф - 1, 76 руб./кВт х ч. (на первое полугодие).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 856 201 руб. 28 коп.

Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанная задолженность не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 20 марта 2017 г. по 28 апреля 2017 г., с учетом перерасчета по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,5%, составила 22 261,23 руб.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом первой инстанции правильно не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел требования истца в части взыскания долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 октября 2016 года N 30001601008107 в феврале 2017 года в сумме 856 201 руб. 28 коп. и неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2017 года в сумме 22 261,23 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истец является организацией, на законном основании владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется передача энергоресурса, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2016 года N 30/048/003/2016-1152, договора аренды электросетевого имущества от 03.06.2016 года между ООО ПКФ "Экпресс-1" и МУП г Астрахани "Горэлектросеть", распоряжений Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 06.06.2016 года N 704-р, от 09.06.2016 года N 711-р, от 09.08.2016 года N 1070-р, от 12.08.2016 года N 1076-р, от 07.11.2016 года N 1587-р, от 18.11.2016 года N 1630-р, актов приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП г Астрахани "Горэлектросеть" от 06.06.2016 года, от 09.06.2016 года, от 09.08.2016 года, от 12.08.2016 года, от 08.11.2016 года, от 18.11.2016 года договора купли-продажи от 07.06.2016 года между Джабраиловым М. М. и МУП г Астрахани "Горэлектросеть", письма Службы по тарифам Астраханской области от 22.05.2017 года N СТ/02\17-1361.

Согласно пункту 8 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, помимо двух согласованных точек приема электрической энергии в сеть Исполнителя, указанных выше, истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии по следующим точкам приема электрической энергии в сеть Исполнителя:

- ПС 110/10 кВ "Кири-Кили" яч. 26

- ПС 110/10 кВ "Кири-Кили" яч. 31

- ПС 110/35/6 кВ "Царевская" яч. 109

- ПС 110/35/6 кВ "Царевская" яч. 110

- ПС 35/6 кВ "Прогресс" яч. 19

- ПС 35/6 кВ "Стекловолокно" яч. 8

- п/ст Городская ф. 615, 608, ТП 714

- п/ст Трусовская ф. 11,9 ТП 1054

- п/ст Трикотажная ф. 106, 313 ТП 588

- п/ст Северная ф. 612, ТП 841

- п/ст Кировская ф. 2

ТП 630 -п/ст ЦРПф.4,

ТП 630

- ПС Северная ф. 111, 128, 605 ТП 751

Указанные точки приема Ответчиком не согласованы, однако, услуги по передаче электрической энергии по данным точкам приема оказываются.

Как было указано, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Факт оказанных истцом услуг за февраль 2017 года подтверждается следующими документами: реестром потребителей МУП г. Астрахани "Горэлектросеть", копиями актов контрольного снятия показаний (направлены в адрес филиала ПАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" письмами исх.N 185 от 01.03.2017, исх. 199 от 03.03.2017, исх.N 200 от 03.03.2017); сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии потребителям, сводным актом полезного отпуска, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом на оплату оказанных услуг (направлены в адрес филиала ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" письмами исх. N 215 и 216 от 09.03.2017).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - с применением расчетного способа.

Согласно сводной ведомости объема оказанных услуг, акта об оказании услуг за февраль 2017, МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" фактически были оказаны услуги по передачи электрической энергии в объеме 1 117 745 кВтч на общую сумму 1 967 231 рубль 20 копеек. В сформировавшуюся задолженность входит как оплата оказанных услуг по электросетевым объектам, используемым при передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107 от 25 октября 2016 года, так и электросетевые объекты, не включенные в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107 от 25 октября 2016 года, но используемые для передачи электрической энергии потребителям.

Объем фактически оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 631 267 кВт.ч., стоимость оказанных услуг составила 1 111 029 руб. 92 коп.

Ни ответчик, ни публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" факт наличия договорных отношений гарантирующего поставщика с потребителями электрической энергии, присоединенными к находящимся во владении истца объектам электросетевого хозяйства, а также объем переданной данным потребителям в феврале 2017 года электрической энергии, не оспорили.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и во взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в феврале 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

При этом, отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" установлен тариф на услуги по пере- даче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги.

Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая факт уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, МУП г.Астрахани "Горэлектросеть" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги на общую сумму 1 967 231, 20 руб. Оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных ему истцом в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии не исполнил.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии с момента оказания ему услуг.

Поскольку в электроэнергетике расчетным периодом принято считать календарный месяц, то о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2017 года, ответчик должен был знать не позднее, чем с 01 марта 2017 года.

В таком случая, начисление истцом процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 марта 2017 года не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5%, составила 10 221 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел требования истца в части взыскания стоимости фактически оказанных им ответчику в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 111 029 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически оказанных в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 10 221 руб. 47 коп. за период просрочки с 20 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2017 года по делу N А06-3760/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова
С.В. Никольский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.