Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63489/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-100179/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Раджабовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-100179/17, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-919),

по заявлению ООО "Металлснаб"

к МИФНС N 46 по г. Москве

3-и лица: 1) ООО "Столичный Центр", 2) Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N 51 г. Москвы, 3) Алипов А.С.,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Цудиков В.А. по дов. от 15.08.2017;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлснаб" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) от 09.03.2017 N 100853А об отказе в государственной регистрации.

Решением от 04.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Металлснаб" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Металлснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2017 ООО "Металлснаб" направил в адрес ответчика заключение о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме 16003.

13.04.2017 МИФНС N 46 по г. Москве вынес решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что у регистрирующего органа есть сомнения касаемо достоверности юридического адреса ООО "Столичный центр", являющегося правопреемником ООО "Металлснаб".

15.09.2017 составлен акт обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, которым установлено отсутствие представителей ООО "Столичный центр", на момент проведения осмотра помещения дверь была закрыта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Металлснаб" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, который предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии со статьей 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Порядок реорганизации юридического лица регулируется ст. 57-60.2 ГК РФ, а также главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно п. 1, 2 ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

Порядок публикации сообщений юридических лиц в журнале "Вестник государственной регистрации" утверждён Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (Приказ N 355).

Согласно Приказу N 355, публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" подлежат, в том числе, сведения о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией.

При этом обязательным показателем при публикации является, наряду с другими: полное наименование юридического лица; адрес (место нахождения) юридического лица.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляется заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В заявлении указываются данные юридического лица, к которому осуществляется присоединение, в том числе содержащие сведения об адресе (месте нахождения), которые в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Ответчик ссылается, что в сообщениях о реорганизации ООО "Столичный центр" в форме присоединения указан адрес местонахождения лица: г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная, д. 25, пом. 12, комн. 1.

16.03.2017 ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации общества для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Суд правильно установил, что в ходе проведения проверки достоверности сведений в отношении правопреемника в адрес ответчика поступили сведения из ИФНС России N 51 по г. Москве, содержащие информацию о том, что исполнительный орган общества по указанному адресу фактически не располагается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании представленных документов и соответствуют действующему законодательству, основания для его признания недействительным отсутствуют. Какие-либо доводы, основанные на требованиях действующих правовых норм, свидетельствующие о незаконности решения налогового органа, заявителям не приведены.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-100179/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров