Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 19АП-7821/17

г. Воронеж

25 января 2018 г.

Дело N А48-5547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 по делу N А48- 5547/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ОГРН 1025700829296) о взыскании 637 857 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды по договору N 39 по транспортировке холодной воды от 09.11.2015 за период с января по апрель 2016 года, июнь 2016 года, с августа по сентябрь 2016 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года в сумме 637 857 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не была исполнена обязанность по установке приборов учета; доказательства невозможности установки указанных приборов не представлены. Ответчик указал на то, что арбитражным судом области при вынесении обжалуемого судебного акта не был установлен порядок исчисления и определения истцом объемов транспортируемой холодной воды.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017) с целью урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, направив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В заявлении МПП ВКХ "Орелводоканал" содержалось указание на то, что сторонам не удалось достичь согласия по заключению мирового соглашения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленные заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ранее представленного отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2015 между МПП ВКХ "Орелводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ГУ ЖКХ" (транзитная организация) был подписан договор N 39 по транспортировке холодной воды (с протоколом разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российский Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе балансовой принадлежности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 6 указанного договора (в редакции протокола разногласий) датой начала транспортировки холодной воды является 01.11.2015.

В пункте 7 вышеназванного договора предусмотрено, что оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку холодной воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 8 вышеназванного договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны акт в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 12 указанного договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора N 39 по транспортировке холодной воды от 09.11.2015 (с протоколом разногласий) истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды в спорные периоды на общую сумму 637 857 руб. 41 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что явилось основанием для направления 29.03.2017 в адрес ответчика претензии, с требованием об оплате задолженности. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных в периоды с января по апрель 2016 года, июнь 2016 года, с августа по сентябрь 2016 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года услуг по транспортировке холодной воды не исполнил, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором N 39 по транспортировке холодной воды от 09.11.2015 (с протоколом разногласий), а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору N 39 по транспортировке холодной воды от 09.11.2015 (с протоколом разногласий) на общую сумму 637 857 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, а именно актами N 4006 от 01.04.2016 за январь 2016 года на сумму 67 627,63 руб., N 4025 от 01.04.2016 за февраль 2016 года на сумму 81081,39 руб., корректировочным актом N 9531 от 01.09.2016 к акту N 4050 от 01.04.2016 за март 2016 года на сумму 68760,25 руб., актами N 4080 от 30.04.2016 за апрель 2016 года на сумму 71541,63 руб., N 38750 от 30.06.2016 за июнь 2016 года на сумму 68071,21 руб., корректировочным актом N 14761 от 01.12.2016 к акту N 47366 от 31.08.2016 за август 2016 года на сумму 70966,52 руб., корректировочным актом N 14754 от 01.12.2016 к акту N 55719 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года на сумму 69639,07 руб., актом N76782 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года на сумму 67953,65 руб., актом N 3649 от 31.01.2017 за январь 2017 года на сумму 72279,06 руб.

В целях оплаты холодной воды истцом ответчику были выставлены счета на оплату и счета-фактуры.Акты оказанных услуг (в том числе корректировочные) ответчиком не подписаны.

Однако, в соответствии с пунктом 9 вышеназванного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами подписывается двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 10 договора).

В силу пункта 11 названного выше договора в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды считается подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" с отметками отделения почтовой связи о приме корреспонденции и почтовыми квитанциями подтверждаются обстоятельства направления в адрес ответчика актов и счетов на оплату.

Мотивированных отказов от подписания актов с указанием недостатков и сроков их устранения МПП ВКХ "Орелводоканал" ни истцу, ни в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке холодной воды ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как не представлено возражений относительно получения в спорный период холодной воды в указанном объеме и по указанной цене (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с января по апрель 2016 года, июнь 2016 года, с августа по сентябрь 2016 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года в сумме 637 857 руб. 41 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - МПП ВКХ "Орелводоканал".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2017 по делу N А48- 5547/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова