Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-7923/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2018 г. N Ф10-658/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А23-2003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) - представителей Филь Н.В. (доверенность от 09.01.2018), Сунцовой Т.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП "Калугаоблводоканал", ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2017 по делу N А23-2003/2017 (судья Старостина О.В.), установил следующее.

ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги с исковым заявлением о признании договора N 989 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 03.11.2015 прекратившим свое действие с 23.03.2017.

Решением суда от 25.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что в связи с просрочкой внесения платы ответчиком за подключение, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 989 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (техническому присоединению) объекта ответчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 2 договора истец осуществляет следующие мероприятия до границ земельного участка: подключает объект капитального строительства в точке подключения в сроки, определенные договором; проверяет выполнение ответчиком технических условий в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором; выполняет следующие технические мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к центральной системе холодного водоснабжения: осуществляет строительство сети водоснабжения Ду 200 мм., протяженностью 75,0 п.м., от границ земельного участка ответчика до существующей водопроводной сети Ду 200 мм., проходящей по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, с устройством в месте подключения (технологического присоединения) к существующей сети Ду 200 мм. водопроводного колодца (монолит), Ду 1,5 м. и запорно-регулирующей арматуры, Ду 200 мм. 1 шт.; осуществляет реконструкцию сети водоснабжения, Ду 200 мм., проходящей по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, с увеличением диаметра Ду 300 мм., протяженностью 200 п.м.

В силу пункта 3 договора подключение объекта осуществляется в точке В (1) на границе земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:799 согласно прилагаемой схемы (приложение N 1 к техническим условиям.)

В соответствии с пунктом 4 договора срок подключения объекта не ранее 16.09.2016.

Права и обязанности сторон согласованы разделом 4 договора, в соответствии с положениями которого ответчик обязан, в том числе, в срок до 16.08.2016 выполнить технические условия и направить истцу соответствующее уведомление об их готовности, подписать акт о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования объекта по форме согласно приложению к договору.

Пунктом 14 договора установлено что, плата за подключение (техническое присоединение) к централизованной системе водоснабжения согласно приложению N 4 составляет 2 777 906 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 15 договора ответчик обязался внести плату, указанную в п.14 договора, в следующем порядке: 416 685 руб. 97 коп. (15 % от полной платы за подключение) - в течение 15 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 18.11.2015; 1 388 953 руб. 22 коп. (50 % полной платы за подключение) в течении 90 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 02.02.2016; 972 267 руб. 25 коп. (35 % полной платы) - в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В силу пункта 19 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные пунктом 15 настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение всего периода исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, включая исполнение указанных обязательств в течение всего периода потребления объектом заказчика холодной воды из центральной системы холодного водоснабжения (пункт 33 договора).

Согласно пункту 36 договора последний может быть расторгнут во внесудебном порядке, в том числе, по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления дугой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении.

Существенным признается нарушение настоящего договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора.

08.11.2015 истцом были выданы технические условия N 26 сроком действия до 08.11.2018.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании долга за период с 18.11.2015 по 02.02.2016 в размере 1 605 639 руб. 19 коп. и неустойки за период с 18.11.2015 по 21.10.2016 (дело N А23-4904/2016).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2016 по делу N А23-4904/2016, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На следующий день после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, руководствуясь положениями п.36 договора, истец в адрес ответчика направил уведомление N 548-17 от 21.02.2017 о внесудебном расторжении договора, ссылаясь на несвоевременную оплату за подключение.

Письмом от 16.03.2017 N 1237 ответчик сообщил истцу о невозможности досрочного расторжения договора.

Полагая, что в силу положений статьи 18 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" условие о внесении платы за подключение является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении), ссылаясь на нарушение ответчиком данного условия и положения п. 36 договора, ст.ст.450, 450.1 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора N 989 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 03.11.2015 прекратившим свое действие с 23.03.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведения, в частности, для истца по данному делу.

В претензиях в адрес ответчика истец указывал на необходимость исполнения обязательств, предусмотренных договором, что свидетельствует о понуждении истцом ответчика выполнять условия договора и об отсутствии утраты интереса к его исполнению.

Аналогичный вывод следует и из обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании долга за период с 18.11.2015 по 02.02.2016 в размере 1 605 639 руб. 19 коп. и неустойки за период с 18.11.2015 по 21.10.2016.

Письмом от 25.12.2015 ответчиком в адрес истца в порядке пункта 12 договора была направлена для согласования проектная документация на строительство объекта (подключение которого является предметом договора).

Данная проектная документация была рассмотрена истцом, в адрес ответчика направлено письмо от 29.01.2016 N 26 с указанием конкретных недостатков данной документации.

В последующем, письмами от 22.03.2016, от 12.04.2016, от 18.11.2016, от 21.03.2017 ответчиком в адрес истца для согласования направлялась скорректированная с учетом замечаний истца проектная документация на строительство объекта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также действие технических условий до 08.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик приступил к исполнению договора, и стороны не утратили к нему интерес.

Письмом N 2 от 19.08.2016 в адрес ответчика была направлена разработанная истцом проектная документация по строительству внутриплощадочных сетей ХВС и водоотведения котельной, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что истец приступил к выполнению договора и, как следствие, об отсутствии утраты интереса истца к исполнению договора.

Представленная в материалы дела переписка сторон также подтверждает, что стороны приступили к исполнению договора и не утратили интерес к его исполнению, в связи с чем довод истца о том, что указанная переписка не имеет правового значения, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что волеизъявление сторон направлено на исполнение принятых на себя по договору обязательств, что препятствует признанию договора прекратившим свое действие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным.

Как выше установлено судом, в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения для истца является публичным.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно признал рассматриваемый договор публичным и пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как лицо, для которого договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным, не может отказаться как от заключения данного договора (при наличии возможности выполнить для потребителя соответствующие работы), так и от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доказательств невозможности выполнения предусмотренных договором работ со стороны истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по спорному договору арбитражным судом в рамках дела N А23-4904/2016 устранено нарушение ответчиком условий договора, так как удовлетворены требования истца о взыскании долга и неустойки за нарушение срока оплаты.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2017 по делу N А23-2003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик