Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 19АП-8282/17

город Воронеж

30 января 2018 г.

Дело N А08-5667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОРССТРОЙСЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Трансюжстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Трансюжстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2017 по делу N А08-5667/2017 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОРССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 1655323220, ОГРН 1151690021933) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании долга в размере 193 548 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОРССТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОРССТРОЙСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Трансюжстрой" (филиал "Спецтранс") (далее - ООО УК "Трансюжстрой", ответчик) о взыскании долга по договору аренды N А1 транспортного средства без экипажа от 08.05.2015 в размере 65 308 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2017 по делу N А08-5667/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОРССТРОЙСЕРВИС" и ООО управляющей компанией "Трансюжстрой" 08.05.2015 заключен договор аренды N А1 транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль бензовоз ЗИЛ 130-80, паспорт транспортного средства серии 50 НВ, N 108535, цвет синий, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Арендная плата и порядок внесения определены сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 40 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% в размере 6 101 руб. 69 коп., и выплачивается арендатором до 10 числа следующего месяца.

Настоящий договор вступает в силу с 08.05.2015 и действует до 07.05.2016 (пункт 5.1 договора).

25.05.2015 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

По уточненному расчету истца у ответчика с учетом частичных оплат и зачета требований образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 65 308 руб. 89 коп.

Задолженность ответчика также усматривается из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 65 308 руб. 89 коп. Данный акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями обществ.

24.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 193 548 руб. 39 коп.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность в размере 65 308 руб. 89 коп., однако задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды N А1 транспортного средства без экипажа от 08.05.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор от 08.05.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность передать имущество во временное владение и пользование арендатору.

В свою очередь, арендатор не представил доказательства уплаты арендной платы по договору в размере 65 308 руб. 89 коп.

В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в указанном размере, а также без замечаний подписал акт сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ правомерно принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 65 308 руб. 89 коп. долга по договору аренды N А1 транспортного средства без экипажа от 08.05.2015 правомерно удовлетворено судом области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие долга не подтверждена им документально.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2017 по делу N А08-5667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Трансюжстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков