Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 15АП-1447/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 г.

дело N А32-20880/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-20880/2015 об утверждении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

по заявлению конкурсного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича

о взыскании процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСпецМонтаж", (ИНН 2315131177, ОГРН 1072315001054),

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-20880/2015.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на обжалование судебного акта налоговым органом пропущен, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта налоговая инспекция не обратилась, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения (определения) в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-20880/2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.11.2017.

Апелляционная жалоба подана инспекцией 12.12.2017, о чем свидетельствует штамп почты на конверте и информация, содержащаяся на сайте Почты России, то есть, по истечении срока обжалования, установленного законом.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску не заявила.

При этом положениями действующего арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на обжалование судебного акта пропущен налоговым органом, и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта налоговая инспекция не обратилась, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 декабря 2017 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-20880/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.В. Сулименко