Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-64897/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-7337/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-128932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Колокольников-24" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-128932/2017, принятое судьёй Пуловой Л.В., по иску ТСЖ "Колокольников-24" к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, ООО "ГЕРОИКА и СПОРТ", о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Климанов Ю.В. (председатель Правления), Новикова О.Д. (доверенность от 20.12.2015),

от ответчика - Бавыкина Л.С. (доверенность от 25.12.2017),

от третьих лиц - от ООО "ГЕРОИКА и СПОРТ" - Пискунов А.Н. (доверенность от 05.05.2017), от Управления Росреестра - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Колокольников-24" (далее - истец, ТСЖ) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Колокольников переулок, 24, строение 3 (помещение IIIа (комнаты 1-6), площадью 78 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и указал, что производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, изменилось основание исковых требований по сравнению с иском по делу N А40-147799/14.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ГЕРОИКА и СПОРТ" выступил на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по городу Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО "ГЕРОИКА И СПОРТ", считает, что оснований для отмены определения 05.10.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-147799/14 частично удовлетворены требования ТСЖ к Департаменту о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Колокольников переулок, 24, строение 3: признано право на помещения II (1, 2, 2а, 3-11, 11о, 11д) площадью 167,7 кв. м; в отношении помещения IIIа (комн. 1-6) площадью 78 кв. м в удовлетворении иска отказано.

В настоящем деле аналогичное требование заявлено в отношении того же помещения IIIа (комн. 1-6) площадью 78 кв. м. При этом в качестве нового основания иска ТСЖ указывает на то, что в настоящее время спорное помещение находится в фактическом владении истца, в помещении появилось новое техническое оборудование для нужд всего многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выбытие спорного помещения из владения ООО "ГЕРОИКА И СПОРТ", являющегося арендатором по договору аренды, заключенному с собственником помещения - Департаментом, оспаривается арендатором в судебном порядке (решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-67690/17, по которому ответчиком является ТСЖ), а сама по себе установка в спорном помещении нового оборудования не свидетельствует о возникновении нового основания для предъявления иска в отношении того же предмета спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу спора и не подлежат рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку спор по существу судом первой инстанции рассмотрен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-128932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев