Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 14АП-8458/17

г. Вологда

30 января 2018 г.

Дело N А66-5124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А66-5124/2017,

установил:

муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек (место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, просп. Казанский, д. 17;

ОГРН 1026901600241, ИНН 6908002050; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (место нахождения: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Каховского, д. 1; ОГРН 1036900002237, ИНН 6901022339; далее - Общество) о взыскании 822 535 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.03.2006 N 52/06 аренды земельного участка за период с 15.04.2014 по 31.12.2016 и 411 187 руб. 79 коп. пеней за период с 15.04.2014 по 31.01.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых дополнений) просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен факт продажи 04.05.2012 недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:39:00 00 00:0022, в связи с чем право аренды на данный земельный участок в силу закона перешло к новым собственника недвижимости, расположенной на нем.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которым основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае к участию в деле судом первой инстанции не привлечены: Маренко Сергей Николаевич (адрес регистрации: г. Тверь, ул. Отмицкая, д. 62) и Семяткин Артем Борисович (адрес регистрации: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 114, кв. 103), вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты их права как собственников недвижимости, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 69:39:00 00 00:0022.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 21.12.2017 перешел к рассмотрению дела N А66-5124/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 11 час 50 мин 23.01.2018 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Маренко Сергея Николаевича и Семяткина Артема Борисовича.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Третьи лица в письменных пояснениях возражали относительно отмены решения по настоящему делу, полагают что иск обоснованно предъявлен к Обществу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (Арендатор) 27.03.2006 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 52/06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:39:00 00 00:0022, находящийся по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Каховского, д. 1б, для использования в целях обслуживания промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 28 602 кв.м.

Пунктом 2.1 договора сторонами определен срок аренды с 27.03.2006 по 27.03.2055.

Ежегодный размер арендной платы за участок составляет 191 883,67 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом: за I квартал - 15 апреля; за II квартал - 15 июля; за III квартал - 15 октября; за IV квартал - 15 января путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Вышний Волочек, утвержденной решением Вышневолоцкой городской Думы от 20.02.2006 N 115, определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании представленного расчета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

По расчетам Администрации задолженность Общества по арендной плате составила 822 535 руб. за период с 15.04.2014 по 31.12.2016.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 411 187 руб. 79 коп. за период с 15.04.2014 по 31.01.2017.

Претензионным письмом от 09.02.2017 Комитет предлагал Обществу погасить образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленума ВАС РФ) от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом апелляционной инстанции установлен факт прекращения права собственности Общества на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:39:00 00 00:0022 по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Каховского, д. 1б, что подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2017 (л.д. 141 - 152).

Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:39:00 00 00:0022, с 11.07.2012 являются Маренко С.Н. и Семяткин А.Б.

В определении от 21.10.2017 апелляционный суд предлагал Комитету уточнить ответчика по настоящему делу.

Определение истцом не исполнено, уточнений в апелляционный суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд отказывает в удовлетворении иска к Обществу.

Оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда не имеется. Кроме того, согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области по запросу апелляционного суда от 21.12.2017, Семяткин А.Б. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что исключает данный спор с участием указанного лица в качестве ответчика из подведомственности арбитражного суда.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2017 года по делу N А66-5124/2017 отменить.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Вышний Волочек" в лице Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина