Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63759/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-167228/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратова

ООО "Гранд-Н"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года

по делу N А40-167228/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1362),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к ООО "Гранд-Н" (ОГРН 1037709042106, ИНН 7709421883)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гранд-Н" (далее - ответчик) о взыскании в связи с заливом 07.10.2014 г. помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стройковская, д. 10, кв. 43, договор страхования истца N Н010-111 24946/43-2014, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 49 825,12 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13 ноября 2017 года по делу N А40-167228/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд-Н" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика, в обоснование заявленного, представлена справка по лицевому счету за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на 79 листах.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, суд рассматривает настоящее дело исходя из представленных доказательств.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Стройковская, д. 10, кв. 43, которая на момент залива была застрахована в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования Н010-111 24946/43-2014, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в г. Москве и Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 1 октября 2002 г. N 821-ПП.

Согласно Акту N б/н, составленного ООО "СМУ-7" от 08.10.2014 г., имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стройковская, д.10, кв. 43, произошел в результате прорыва трубопровода в месте подсоединения к полотенцесушителю в кв. N 51 по адресу г. Москва, ул. Стройковская, д.10, по вине компании ООО "ГРАНД-Н", которая проводила капитальный ремонт ГВС по данному адресу.

Причиной залива является неисправность в имуществе, появившаяся в результате проведения некачественных работ, выполняемых в рамках капитального ремонта ООО "ГРАНД-Н".

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, АО СК "АЛЬЯНС", в соответствии со страховым актом, выплачено возмещение в размере 49 825,12 руб., что подтверждается платежным поручением 842099 от 05.11.2014.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы изложенные в решении соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование истца о взыскании 49 825, 12 руб. не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гранд-Н" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-167228/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гранд-Н" справку по лицевому счету за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на 79 листах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова