|
30 января 2018 г.
|
Дело N А24-3627/2017
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
рассмотрев апелляционную жалобу Романенко Надежды Александровны, апелляционное производство N 05АП-9482/2017
на решение от 10.10.2017
по делу N А24-3627/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655)
о признании недействительными акта Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766) от 10.05.2017 N 97/1-3Ю и предписания от 10.05.2017 N 97/1-3Ю,
установил:
26.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Романенко Надежды Александровны на решение от 10.10.2017 по делу N А24-3627/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба Романенко Надежды Александровны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", Государственной жилищной инспекции Камчатского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.01.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 19.01.2018,
