Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63551/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5870/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-94476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рослес-Ре" в лице конкурсного управляющего Еремина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2017 г.

по делу N А40-94476/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ООО "Рослес-Ре" (ОГРН 1047744003394, ИНН 7744003617)

к ООО "Хорст" (ОГРН 1137746079470, ИНН 7734694852)

ООО "Воркс" (ОГРН 1137746298392, ИНН 7718928119)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тверскова О.В. по доверенности от 23.06.2017;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Рослес-ре" Еремин Александр Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорст" и Обществу с ограниченной ответственностью "Воркс" о взыскании вексельной задолженности в размере 90 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 года в иске отказано -л.д. 90-91.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что оригиналы векселей были представлены суду на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью "Рослес-ре" указывает, что является векселедержателем следующих простых векселей серия II N 0019887 на сумму 40 000 000 руб., серия II N 0019888 на сумму 50 000 000 руб. миллионов, выданных ООО "Хорст".

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Указанные векселя подлежат оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 10.01.2015.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

В связи с наступлением срока платежей по вышеуказанным векселям, истец направил в адрес ООО "Хорст" претензии об оплате задолженности 25.10.2016 и 04.04.2017.

Однако оплата ООО "Хорст" в заявленном истцом размере произведена не была.

Не исполнение ООО "Хорст" своих обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в материалы дела не были представлены оригиналы векселей серии II N 0019887 на сумму 40 000 000 руб. и серия II N 0019888 на сумму 50 000 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригиналы векселей были представлены суду на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания заявителем не подавалось. Более того, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о приобщении подлинника векселя к материалам дела не заявлялось.

В связи с этим в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно несет риски и неблагоприятные последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. по делу N А40-94476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рослес-Ре" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан