Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-9690/17

30 января 2018 г.

А39-4756/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2017 по делу N А39-4756/2017, принятое судьей Макеевой С.Н., по иску акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН 1101326001820, ИНН 1326215613) к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400) о взыскании 585 524 руб. 61 коп.,

при участии:

от заявителя - муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - акционерного общества "Мордовавтодор" - Лукьяновой Е.В. на основании доверенности от 21.12.2017 N 65 сроком действия до 21.12.2018,

установил:

акционерное общество "Мордовавтодор" (далее - АО "Мордовавтодор", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 585 524 руб. 61 коп.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что подписание со стороны истца акта сверки взаимных расчетов с указанием акта от 17.03.2014 на сумму в размере 291 089 руб. свидетельствует о признании задолженности истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что ссылка ответчика на акт сверки расчетов, как на доказательство проведения сторонами указанного зачета, является несостоятельной, поскольку из него не следует, в счет каких обязательств произведен зачет, он лишь фиксирует объем денежных оборотов сторон на определенную дату.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Мордовия утверждены мировые соглашения между АО "Мордовавтодор" и МП "Саранскгорводоканал", по которым АО "Мордовавтодор" обязалось выплатить МП "Саранскгорводоканал" по делу N А39-526/2014 - 4 527 499 руб. 85 коп., по делу N А39-240/2014 - 544 837 руб. 18 коп. и по делу N А39-194/2014 - 240 128 руб. 39 коп., а всего 5 312 465 руб. 42 коп.

В счет выполнения условий мировых соглашений платежным поручением от 28.03.2014 N 10 истец перечислил ответчику 500 000 руб., платежным поручением от 01.04.2014 N 4552 - 25 977 руб. 20 коп., а также заключено соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2014 на сумму 64 342 руб.

Указанные денежные средства распределены: по делу N А39-526/2014 - 333 000 руб., по делу N А39-240/2014 - 179 319 руб. 20 коп., по делу N А39-194/2014 - 78 000 руб.

Затем истцом перечислено ответчику: платежным поручением от 28.05.2014 N 5043 по делу N А39-240/2014 - 358 638 руб. 40 коп., платежным поручением от 28.05.2014 N 5041 по делу N А39-194/2014 - 158 044 руб., платежным поручением от 28.05.2014 N 5044 по делу N А39-526/2014 - 667 000 руб., платежным поручением от 02.07.2014 N 5285 по делу N А39- 240/2014 - 7431 руб..

Всего ответчику истцом самостоятельно перечислено 1 781 432 руб. 60 коп.

22.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства по делу N А39-240/2014 на сумму 71 221 руб. 58 коп., по делу N А39-526/2014 на сумму 4 045 335 руб. 85 коп.

В ходе совершения исполнительских действий с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислено 4 116 557 руб. платежными поручениями: от 02.10.2014 N 804012 на сумму 344 112 руб. 43 коп., от 02.10.2014 N 804018 на сумму 71 2211 руб. 58 коп., от 02.10.2014 N 804088 на сумму 1 200 000 руб., от 09.10.2014 N 828037 на сумму 1 620 438 руб. 44 коп., от 14.10.2014 N 843112 на сумму 880 784 руб. 98 коп.

Общая сумма перечисленных АО "Мордовавтодор" в пользу МП "Саранскгорводоканал" денежных средств составила 5 897 990 руб. 03 коп. Излишне выплаченной является сумма 585 524 руб. 61 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком излишне полученной от истца денежной суммы в вышеуказанном размере, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Акт сверки, на который ссылается заявитель, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заявлением о зачете. Иные доказательства проведения такого зачета в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2017 по делу N А39-4756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина