Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 11АП-19467/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-31972/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 января 2018 г.

Дело N А55-6874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - представитель Рузанова Д.Д. по доверенности N 19-29/0629 от 01.06.2017 г.;

от ООО "ВолгаСпецМонтаж" - представитель Журавлева М.М. по доверенности N 6 от 10.01.2018 г.;

от Чердовских А.В. - представитель Голенцов Е.А. по доверенности от 11.10.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ФНС России (УФНС России по Самарской области) и ООО "ВолгаСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными по делу N А55-6874/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алексеевская недвижимость", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость", 446441, Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная, д. 5 ИНН 6350010149 (далее - должник, ООО "Алексеевская недвижимость") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 г. конкурсным управляющим должника утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением вх. 35558 от 23.05.2015 г. о признании недействительной сделки - договоры купли-продажи, заключенные между Чердовских А.В. и ООО "Алексеевская недвижимость", в котором с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил:

признать Договор купли-продажи от 24.09.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным,

признать Договор купли-продажи от 24.09.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным,

признать Договор купли-продажи N НЗ от 02.12.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным, признать Договор купли-продажи N Н4 от 02.12.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным,

признать Договор купли-продажи N Н9 от 02.12.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным,

признать Договор купли-продажи N Н10 от 02.12.2013 года, заключенный между ООО "Алексеевская недвижимость" и Чердовских Андреем Владимировичем, недействительным.

применить последствия недействительности сделок, обязав Чердовский А.В. возместить ООО "Алексеевская недвижимость" действительную рыночную стоимость объектов недвижимости:

двухкомнатной квартиры N 55, указанной в п. 1 Договора купли-продажи от 24.09.2013 года в сумме 1 044 421,20 руб.,

двухкомнатной квартиры N 82, указанной в п. 1 Договора купли-продажи от 24.09.2013 года сумме 1 646 610,00 руб.,

нежилого помещения (НЗ), указанного в п. 1 Договора купли-продажи N НЗ от 02.12.2013 года в сумме 1 546 660,80 руб.,

нежилого помещения (Н4), указанного в п. 1 Договора купли-продажи N Н4 от 02.12.2013 года в сумме 1 537 616,00 руб.,

нежилого помещения (Н9), указанного в п. 1 Договора купли-продажи N Н9 от 02.12.2013 года в сумме 1 544 399,60 руб.,

нежилого помещения (Н10), указанного в п. 1 Договора купли-продажи N Н10 от 02.12.2013 года в сумме 1 562 489,20 руб.

а всего - 8 882 196,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 г. заявление конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. от 23.03.2015 вх.35558 (в редакции дополнения от 03.11.2015 вх. 153518) о признании сделок недействительными - оставлено без удовлетворения

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 г оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 г и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 г. производство по рассмотрению заявления вх. 35558 от 23.05.2015 г. конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. о признании сделки недействительной приостановлено. Назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Самарское агентство консалдинга и оценки".

От экспертного учреждения ООО "Самарское агентство консалдинга и оценки" поступило заключение эксперта N 01/06э вх. 104882 от 12.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 г. возобновлено производство по рассмотрению заявления вх. 35558 от 23.05.2015 г. конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 г. ходатайство от 17.08.2017 г. конкурсного управляющего ООО "Алексеевская недвижимость" Самохваловой Ю.В. о вызове в судебное заседание эксперта Степанова Д.И. для дачи последним пояснений относительно расчета рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, указанного в заключении эксперта удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А55-6874/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Алексеевская недвижимость" Самохваловой Юлии Владимировны от 23.05.2015 г. вх. 35558 (в редакции дополнения от 03.11.2015 г. вх. N 153518) к Чердовских Андрею Владимировичу о признании сделок должника недействительными оставлено без удовлетворения.

С ООО "Алексеевская недвижимость" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгаСпецМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФНС России (УФНС России по Самарской области) также обратилось с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ООО "ВолгаСпецМонтаж" принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ФНС России (УФНС России по Самарской области) принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2018 г. представитель Федеральной налоговой службы свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционную жалобу ООО "ВолгаСпецМонтаж" поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "ВолгаСпецМонтаж" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы поддерживает в полном объеме.

Представитель Чердовских А.В. с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными по делу N А55-6874/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела по данному обособленному спору следует, что в 2013 г. между ООО "Алексеевская недвижимость" ("Продавец") и Чердовских Андреем Владимировичем ("Покупатель") были заключены договоры купли-продажи, согласно которым "Продавец" продал, а "Покупатель" приобрел в собственность следующие объекты недвижимости:

- двухкомнатную квартиру N 55 (пятьдесят пять), на 5 этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, 4 подъезд, секция 2, находящуюся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 33,3 кв.м., стоимостью 722 400,00 (Семьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей, кадастровый номер: N 63:03:0401013:1126 (Договор купли-продажи от 24.09.2013 года). Согласно п. 3 настоящего Договора сумма "Покупателем" "Продавцу" оплачена полностью. В соответствии с п. 10 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи;

- двухкомнатную квартиру N 82 (восемьдесят два), на 5 этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, 6 подъезд, секция 3, находящуюся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 52,5 кв.м., стоимостью 1 121 610, 00 (один миллион сто двадцать одна тысяча шестьсот десять) рублей, кадастровый номер N 63:03:0401013:1128 (Договор купли-продажи от 24.09.201 Згода). Согласно п. 3 настоящего Договора сумма "Покупателем" "Продавцу" оплачена полностью. В соответствии с п. 10 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи;

- нежилое помещение (НЗ) в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 1, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 68,4 кв.м, стоимостью 1 007 550, 00 (Один миллион семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (Договор купли-продажи N НЗ от 02.12.2013). Согласно п. 3 настоящего Договора договор "Покупателем" оплачен полностью. В соответствии с л.7 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи;

- нежилое помещение (Н4) в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 1, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 68,0 кв.м, стоимостью 1 009 500, 00 (Один миллион девять тысяч пятьсот) рублей (Договор купли-продажи N Н4 от 02.12.2013). Согласно п. 3 настоящего Договора договор "Покупателем" оплачен полностью. В соответствии с п.7 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи;

- нежилое помещение (Н9) в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 3, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 68,3 кв.м, стоимостью 1 007 550, 00 (Один миллион семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, кадастровый номер N 63:03:0401013:1222 (Договор купли-продажи N Н9 от 02.12.2013). Согласно п. 3 настоящего Договора сумма "Продавцом" от "Покупателя" получена полностью. В соответствии с п.7 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи;

- нежилое помещение (НЮ) в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 3, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель. п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", общей площадью 69,1 кв.м, стоимостью 1 002 450, 00 (Один миллион две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, кадастровый номер N 63:03:0401013:1205 (Договор купли -продажи N Н10 от 02.12.2013). Согласно и. 3 настоящего Договора договор "Покупателем" оплачен полностью. В соответствии с п.7 Договора настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи

Полагая, что указанные сделки совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 1 стать 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применение последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алексеевская недвижимость" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 г., а оспариваемые сделки совершены 27.08.2013 г. и 03.12.2013 г., то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом вышеизложенного следует, что для определения наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат сопоставлению цена оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота в этот период.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлены сведения о ценах и (или) иных условиях, по которым в сходный период совершались аналогичные сделки должником или иными участниками оборота в исследуемый период.

Кроме того, при новом рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом указаний суда кассационной инстанции данных в постановлении от 13 сентября 2016 г., суд первой инстанции определением от 18.11.2016 г. назначил экспертизу в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату заключения оспариваемых договоров.

Согласно экспертному заключению N 01/06э о рыночной стоимости жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Кинель. п. Алексеевка, ул. Северная, 5 "В":

- рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N 55 (пятьдесят пять), общей площадью 33.3 кв.м, расположенной на 5 этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилою дома. 4 подъезд, секция 2. по адресу: Самарская область, г.о.Кинель. п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 24.09.2013 г. составила 699 000 рублей;

- рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N 82 (восемьдесят два), обшей площадью 52.5 кв.м., расположенной на 5 этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, 6 подъезд, секция 3, по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 24.09.2013 составила 1 102 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения (НЗ), общей площадью 68.4 кв.м., расположенного в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 1, по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 02.12.2013 составила 996 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения (Н4) общей площадью 68.0 кв.м., расположенной в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажною жилою дома, секция 1, по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 02.12.2013 составила 990 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения (Н9), обшей площадью 68.3 кв.м., расположенного в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилою дома, секция 3, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, и.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 02.12.2013 составила - 995 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилое помещение (Н10), общшей площадью 69.1 кв.м., расположенного в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажною жилого дома, секция 3, находящееся по адресу: Самарская область, г.о.Кинель, п.г.т.Алексеевка, ул.Северная 5 "В", определенная по состоянию на 02.12.2013 о составила - 1 006 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласованная сторонами цена договоров купли-продажи от 24.09.2013 года и от 02.12.2013 г. существенно не отличалась в худшую для должника сторону от рыночной стоимости проданного имущества.

Более того, оплата по вышеуказанным договорам произведена ответчиком полностью по ценам установленным в оспариваемых договорах.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника, а также и заявителями апелляционных жалоб не доказан факт безденежности или отчуждения имущества должника по заниженной стоимости. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности участников сделки, в материалах дела отсутствуют и лицами участвующими в деле представлены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в совокупности с исследованными по делу доказательствами пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания оспариваемых сделок недействительными по основанию, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция по обособленному спору со схожими обстоятельствами нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. по делу N А55-6874/2014.

Все доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными по делу N А55-6874/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными по делу N А55-6874/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВолгаСпецМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., предусмотренную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова