Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-32379/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-39255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: Хамадчева Е.Ф. (доверенность от 01.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32379/2017) ООО "Управляющая компания "ПетроКомИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-39255/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Управляющая компания "ПетроКомИнвест"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ПетроКомИнвест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 622 500 руб. задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, а также 494 904 руб. 17 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением от 25.10.2017, в редакции определения об исправлении опечатки от 25.10.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 572 913 руб. 20 коп. задолженности, 64 809 руб. 04 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в части взыскания с Общества в пользу Комитета арендной платы за период с 20.09.2016 по 31.03.2017 изменить, полагая, что с 29.09.2016 начисление арендной платы по спорному договору аренды неправомерно, так как арендуемый земельный участок был снят с кадастрового учета, что влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных правоотношений, ликвидация предмета договора аренды влечет его неисполнимость; земельный участок с 20.09.2016 (даты первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке) поступил в общедолевую собственность собственников многоквартирного дома.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:6161:24, площадью 10415 кв.м., расположенного по адресу: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, участок 1 (напротив дома 36, литера А по Ириновскому проспекту), для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия 6 лет.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы за участок, если иное не предусмотрено договором, составляет 86 940 000 рублей.

Порядок внесения арендной платы за участок определен в п.п. 3.6.1-3.6.5 договора.

В течение срока действия договора размер арендной платы за участок не подлежит пересмотру. В случае продления срока действия договора в соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за участок в бесспорном одностороннем порядке с учетом функционального назначения объекта и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующими исчисление размера арендной оплаты. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре(пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения условий пункта 3.6 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что 29.12.2015 ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного на арендуемом земельном участке многоквартирного дома, 29.09.2016 предоставленный ответчику земельный участок площадью 10415 кв.м, с кад.N 78:11:0006161:24 снят с кадастрового учета в результате раздела на три земельных участка: площадью 6 731 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4089 под многоквартирным жилым домом, площадью 3 598 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006161:4088, площадью 86 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006161:4087, 20.09.2016 произведена регистрация права собственности ООО "Лайт Ритейл Групп" на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кад.N 78:11:0006161:4089, ответчиком уплачено 2 245 000 рублей задолженности за спорный период, удовлетворил иск частично, исходя из того, что арендная плата за период с 01.07.2016 по 19.09.2016 подлежит внесению за земельный участок площадью 10415 кв.м с учетом цели использования многоквартирный дом, Кн-1.1, за период с 20.09.2016 по 31.03.2017 - за земельные участки площадью 3598 кв.м и 86 кв.м по ставке арендной платы с учетом цели использования - иное использование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 6.4 договора аренды предусмотрено, что по окончании срока действия договора, указанного в пункте 3.1, но не ранее дня утверждении акта приемки законченного строительством объекта или объектов (в случае если на участке возводится несколько объектов недвижимости), арендная плата за участок подлежит установлению в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации Санкт-Петербурга, регламентирующими исчисление размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга. При наступлении оговоренных в настоящем пункте юридических фактов стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Произведенный Комитетом расчет арендной платы соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам и возникшим между сторонами правоотношениям.

Довод подателя жалобы о том, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие с 29.09.2016 ввиду снятия арендуемого участка с кадастрового учета, подлежит отклонению апелляционным судом как несоответствующий действующему законодательству.

В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с п.6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой земельный участок сохраняется в измененных границах.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 78:6161:24, площадью 10415 кв.м., переданный в аренду ответчику, не прекратил свое существование, раздел земельного участка не повлек прекращения договора аренды в отношении вновь образованных земельных участков - площадью 6 731 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4089, площадью 3 598 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4088 и площадью 86 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4087.

При этом, при расчете арендной платы судом первой инстанции учтено, что обязанность ответчика по внесению арендной платы за земельный участок площадью 6 731 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4089 прекратилась с 20.09.2016 - даты регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, под использование которого сформирован данный земельный участок.

В то же время, доказательства прекращения действия договора в отношении земельных участков площадью 3 598 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4088 и площадью 86 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006161:4087 и их возврата арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем у арендатора имеется обязанность по внесению арендной платы, размер которой в отсутствие доказательств вида функционального использования указанных земельных участков за период с 20.09.2016 по 31.03.2017 правомерно определен Комитетом с учетом применения Кн -18.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-39255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева