Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 18АП-16564/17

г. Челябинск

30 января 2018 г.

Дело N А47-9585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботовича Анатолия Петровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-9585/2016 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Катыхова Н.А. (доверенность от 10.01.2018 N 7-18).

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботовичу Анатолию Петровичу (далее - ИП Субботович, предприниматель, ответчик) об установлении сервитута (право ограниченного пользования) для размещения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая на часть земельного участка площадью 1016 кв. м, являющуюся частью земельного участка общей площадью 2 430 000 кв. м, кадастровый номер 56:23:1405001:137, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир здание Администрации сельсовета, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., Переволоцкий р-н, с. Родничный Дол, принадлежащего на праве аренды предпринимателю, в границах согласно каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

Каталог координат
Обозначение характерных точек	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
Опора 1087, площадь 58 кв. м
н1	434955.89	2262958.77
н2	434955.74	2262962.49
н3	434940.04	2262961.87
н4	434940.18	2262958.16
н1	434955.89	2262958.77
Опора 1088, площадь 58 кв. м
н5	434933.56	2263227.45
н6	434933.42	2263231.16
н7	434917.71	2263230.55
н8	434917.87	2263226.83
н5	434933.56	2263227.45
Опора 1089, площадь 900 кв. м
н9	434924.01	2263530.01
н10	434922.43	2263549.95
н11	434877.57	2263546.40
н12	434879.15	2263526.46
н9	434924.01	2263530.01

на срок по 01.03.2056 с оплатой в размере 0,20 руб. в год с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 2, л. д. 118, 119).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Переволоцкого района Оренбургской области (далее также - Администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на часть земельного участка площадью 87 139 кв. м, являющуюся частью земельного участка общей площадью 2 430 000 кв. м, кадастровый номер: 56:23:1405001:137, в переделах охранной зоны объекта, определенной сетевой организацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", на срок по 02.03.2056 с оплатой в размере 17,42 руб. в год.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применением судом норм материального права. Так, ответчик указывает, что сервитут по требованию истца установлен лишь для размещения опор, чего не достаточно для нормальной эксплуатации линии электропередачи и ее опор. В результате размещения линии электропередачи занимается часть участка, непосредственно занятая опорами, и часть участка, над которой расположены провода, вдоль которых установлена охранная зона. Ответчик отмечает, что обязанности истца в части пользования земельным участком ответчика определяются, прежде всего, площадью необходимого для доступа к линии электропередачи сервитута в пределах границ охранной зоны. Ответчик указывает, что части земельного участка, занятые опорами ЛЭП, навсегда выбыли из владения ответчика, следовательно, установление сервитута непосредственно под опорами противоречит сущности сервитута. В связи с указанным под опорами земельные участки передаются в аренду. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что для доступа и обслуживания ЛЭП необходима дополнительная часть земельного участка. Доступ к опорам будет осуществляться через земельный участок 56:23:1405001:137, при том что часть участка, используемая для доступа к опорам, соглашением о сервитуте не охватывается. Податель жалобы также ссылается на то, что суд не рассмотрел довод ответчика о необходимости разрешения в судебном акте обязанности истца компенсировать ответчику убытки, вызванные установлением сервитута.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, назначение: сооружение электроэнергетики, адрес объекта: Российская Федерация, Самарская обл., Красноармейский, Большеглушицкий и Алексеевский районы, Оренбургская область, Бузулукский, Курманаевский, Новосергиевский, Оренбургский, Переволоцкий, Сакмарский, Сорочинский и Тоцкий районы, кадастровый (или условный) номер: 0:0:0:351, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2016 N 47/227/004/2016-377 (т. 1, л. д. 25).

Указанный объект недвижимости, в том числе, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1405001:137.

Земельный участок площадью 2 430 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир здание Администрации сельсовета, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., Переволоцкий р-н, с. Родничный Дол, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2006, с кадастровым номером 56:23:1405001:137, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.07.2016 N 99/2016/5324031 (т. 1, л. д. 38-115).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1405001:137 между Администрацией и ИП Субботовичем заключен договор аренды от 08.12.2006 N 155 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 02.03.2007 N 56-56-26/001/2007-168 (т. 1, л. д. 26).

Ранее на строительство сооружения было получено разрешение на строительство RU56/63-0302-МРР от 08.07.2011 (т. 1, л. д. 151, 152).

В целях строительства ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая между ОАО "ФСК ЕЭС" и предпринимателем на часть земельного участка были заключены договоры субаренды от 09.06.2011 N КГ-5А/11, от 07.10.2014 N КГ-5А2/14, от 07.11.2014 N КГ-5А3/14 (т. 1, л. д. 116-149).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды субарендатор (ОАО "ФСК ЕЭС") вправе возводить указанные в пункте 1.1 сооружения (ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приложениями N N 1, 2 к договорам субаренды явилась согласованная сторонами схема прохождения ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая.

Строительство объекта завершено в 2014 году, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2014 N 611 (т. 1, л. д. 153-158).

В связи с окончанием строительства и окончанием срока действия договоров субаренды земельный участок был возвращен ответчику, что следует из акта сдачи-приемки земельного участка от 06.06.2015 (т. 1, л. д. 139).

Общество направило в адрес предпринимателя письмо от 30.06.2016 N М6/3/688 с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (т. 1, л. д. 27-35). Ответ на данное предложение от ответчика не последовал.

Ссылаясь на то, что сервитут испрашивается на часть земельного участка, занятого опорами ВЛ, размер платы за сервитут рассчитан на основании пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 N 213-п "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" и отказ ответчика от урегулирования спора в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как установлено статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 названного Кодекса, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из изложенных норм, в частности, следует, что предприниматель, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:23:1405001:137, является надлежащим ответчиком по делу.

Также согласно приведенным нормам собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В настоящем случае истец заявил требование об установлении сервитута эксплуатации недвижимого имущества.

На основании указанного не может быть принят довод подателя жалобы о том, что установление сервитута непосредственно под опорами противоречит сущности сервитута, в связи с чем под опорами земельные участки передаются только в аренду.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 N 213-п утвержден Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процент кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком.

В пункте 5 Порядка установлено, что в случае установления сервитута в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2016, а также кадастровой выписке о земельном участке от 14.07.2016 N 99/2016/5324031 земельный участок с кадастровым номером 56:23:1405001:137 является земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено.

Спора о применении к исследуемым правоотношениям названного Порядка между сторонами нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Площадь части испрашиваемого к обременению сервитутом земельного участка рассчитана истцом в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", которым предусмотрен порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

Согласно пункту 5 названных Правил конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Пункт 6 названных Правил определяет, что размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил.

Между тем, ответчик полагает, что сервитут в настоящем случае может быть установлен только по охранной зоне ВЛ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с данным мнением.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

Пункты 1, 2 названных Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу пункта 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно пункту 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, пунктами 16, 17, 18 Правил определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект.

Из приведенных положений следует, что охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. Вопреки утверждению подателя жалобы, размер используемого собственником линий электропередачи земельного участка не тождествен размеру устанавливаемой охранной зоны.

Податель жалобы также ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел довод ответчика о необходимости разрешения в судебном акте обязанности истца компенсировать ответчику убытки, вызванные установлением сервитута.

Между тем, в обжалуемом решении судом установлена плата за сервитут. С исковыми требования о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо убытков ИП Субботович в рамках настоящего дела не обращался.

В силу изложенного исковые требования общества удовлетворены арбитражным судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-9585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботовича Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская