Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 16АП-5456/17

г. Ессентуки

30 января 2018 г.

Дело N А15-2466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-2466/2017 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийское автотранспортное предприятие" (ОГРН1160554050040, г. Каспийск) о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 06.04.2017 по делу N 02-09А/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каспийское автотранспортное предприятие" - представитель Асиялов А.М. по доверенности от 30.05.2017;

от Управления ФАС России по Республике Дагестан - представитель Магомедов А.М. по доверенности от 09.01.2018 N 02-06/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспийское автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 06.04.2017 по делу N 02-09А/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы. Вина Общества, состав и событие административного правонарушения установлены Управлением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 председатель Республиканского комитета Независимого профсоюза предпринимателей и водителей Республики Дагестан Набиев И. обратился в адрес Управления ((вх.N 2359) с жалобой на действия Минпромтрансэнерго Республики Дагестан, ООО "Спринтер" и Общества.

Управление, в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) возбудило дело N 20-86/2015 по признакам нарушения Минпромтрансэнерго Республики Дагестан части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, которое выразилось в действиях (бездействии), повлекшие за собой ущемление интересов водителей (предпринимателей), осуществляющих регулярные рейсы по маршруту "Каспийск-Дербент", а также внеконкурсное допущение на рынок автоперевозок по указанному маршруту ООО "Спринтер". Определением Управления от 21.10.2015 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 20-86/2015 от 23.05.2016 в присутствии представителей Минпромтрансэнерго Республики Дагестан, ООО "Спринтер", Общества, должностным лицом Управления принято решение от 23.05.2016, которым Минпромтрансэнерго Республики Дагестан, ООО "Спринтер" и Общество признаны нарушившими статью 16 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении согласованных действий названными лицами, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке регулярных автоперевозок пассажиров по маршруту "Каспийск-Дербент" и иным маршрутам на территории Республики Дагестан.

Определением от 13.02.2017 Управление возбудило в отношении Общества дело N 02-09А/2017 об административном правонарушении по факту нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ и предложило законному представителю Общества явиться 02.03.2017 в 11 час.15 мин. по адресу Управления для участия при составлении и подписания протокола об административном правонарушении. Копия определения направлена по почте и вручена Обществу 21.02.2017.

Определением от 02.03.2017 продлен срок проведения административного расследования по делу N 02-09А/2016 и назначен день составления протокола об административном правонарушении на 11 час.20 мин.23.03.2017.

23.03.2017 в присутствии представителя Общества Абдулвагидова У.А. (доверенность от 02.03.2017 N 13) должностным лицом составлен протокол N 02-09А/2017 об административном правонарушении. Копия протокола нарочно получена представителем Общества.

06.04.2017 в отсутствие извещенного законного представителя Общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 02-09А/2017 Управление приняло постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом допущены нарушения статьи 16 Закона N 38-ФЗ, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке регулярных автоперевозок пассажиров по маршруту Каспийск-Дербент и иным маршрутам.

Оспариваемое Обществом постановление принято на основе ранее принятого Управлением решения Управления от 23.05.2016 N 20-86/2015.

Решение Управления от 23.05.2016 N 20-86/2015 не оспорено в установленном порядке, доводы и доказательства, опровергающие сделанные антимонопольным органом выводы, не приведены.

Вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами: решением 23.05.2016 N 20-86/2015, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 и постановлением от 06.04.2017 по делу N 02-09А/2017.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен и Обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись. Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100000р назначено Обществу в минимальном размере установленной вмененной статьи санкции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный Обществу административный штраф (100000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-2466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова