Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-33667/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-24711/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийские металлические конструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-24711/2017 (судья Косенко Т.А.),

принятое по иску ООО "Балтийские металлические конструкции", место нахождения: 194223, г. Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, корпус 10, комната 12, ОГРН 1079847032044, ИНН 7802377460, к ООО "Балтстрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1034700555295 о взыскании,

установил:

ООО "Балтийские металлические конструкции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-24711/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы предложено в срок до 26.01.2018 устранить указанные недостатки.

Копия определения от 21.12.2017 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО "Балтийские металлические конструкции": 194223, г. Санкт- Петербург, ул. Курчатова, 10, корпус 10, комната 12.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в установленные сроки (22.12.2017).

По юридическому адресу почтовое отправление получено отделением связи и возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Согласно пункту 3.4 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются вторичные извещения.

Пунктом 3.6. Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не был нарушен, на почтовых отправлениях имеются отметки органа почтовой связи о направлении адресату первичного и вторичного уведомления, соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Кроме того, почтовая корреспонденция доставлялась в рабочие дни.

При наличии на почтовом отправлении разряда "Судебное" указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения ООО "Балтийские металлические конструкции", предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Балтийские металлические конструкции" должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 21.12.2017 срок (до 26.01.2018) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Балтийские металлические конструкции" (регистрационный номер 13АП-33667/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева