Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63427/17

г.Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-85507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа Тендер Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-85507/17, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр 39-807)

по иску ООО "Промышленная группа "Диабаз"

к ООО "Альфа Тендер Групп"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сычев П.С. по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: Миронов А.А. по доверенности от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленная группа "Диабаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альфа Тендер Групп" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 10 257 200 руб., процентов в размере 313 125,61 руб.

Решением суда от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Промышленная группа "Диабаз" в адрес ООО "Альфа Тендер Групп" поставлен щебень фракции на общую сумму 10 257 200 руб. согласно двусторонне подписанным товарным накладным.

Однако ответчиком товар не оплачен.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар истцом оставлен, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Доводы жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом и о том, что они не подтверждают факт поставки, отклоняются судом.

Товарные накладные подписаны со стороны ООО "Альфа Тендер Групп" Генеральным директором Ладошиным М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой Генеральным директором ООО "Альфа Тендер Групп" с 13.08.2014 по 15.05.2015 являлся Ладошин М.П.

Товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписывавшего накладные, также явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Истцом не заявлялось о фальсификации товарных накладных в порядке ст.161 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден надлежащим образом, в то время как доказательств его оплаты в дело не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в виду отсутствия оснований.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку доказательств, имеющихся в деле достаточно для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-85507/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа Тендер Групп" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева