Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-64301/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-149794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Кюрджиду Д.Х. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по делу NА40-149794/17, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1271)

по заявлению ИП Кюрджиду Д.Х.

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Рыжкевич Я.И.

третье лицо: ИП Кюрджиду М.Х.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кюрджиду Джессика Хараламбос (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России Рыжкевич Я.И. от 02.08.2017 г., о приостановлении исполнительного производства N 25185/17/77028-ИП в части приостановления исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 с ИП Кюрджиду Джессики Хараламбос взыскано в пользу ИП Кюрджиду Моники Харалмбос денежные средства в сумме 4 313 653,78 руб.

На основании выданного 10.05.2017 исполнительного листа в отношении должника Кюрджиду Джессики Хараламбос судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25185/17/77028-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Более того было установлено, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, что подтверждается действиями о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит 50% доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная д.1 стр.13, от сдачи в аренду которого, должник получает ежемесячный доход в общем размере 1 093 462,50 руб., что подтверждается соответствующими договорами аренды.

При этом денежные средства от сдачи нежилых помещений в аренду поступают на расчетный счет агента ИП Кюрджиду Р.Д. в соответствии с агентским договором N 1/17 от 13.02.2017, заключенного последним с должником.

Поскольку факт получения дохода был установлен в ходе исполнительного производства, СПИ 02.08.2017 произведено обращение взыскания на арендные платежи в размере 50 % от суммы аренды, по договору причитающейся должнику.

Постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства были вручены должнику, а также дебиторам - арендаторам, которые были предупреждены об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с названными постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим.

Так, в п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (п.2), обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде (п.3).

На основании п.4 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется гл.8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.2.1. ст.75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

По условиям п.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Поскольку факт получения дохода был установлен в ходе исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 произведено обращение взыскания на арендные платежи в размере 50% от суммы аренды, по договору причитающейся должнику.

Постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства были вручены должнику, а также дебиторам - арендаторам, которые были предупреждены об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства от 02.08.2017 судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вместе с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об необоснованности заявления о приостановлении исполнительного производства в части оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава соответственно, действия по его вынесению при установленных обстоятельствах не противоречат Закону.

Согласно п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-149794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева