Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 14АП-11052/17

г. Вологда

30 января 2018 г.

Дело N А52-3233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Кузнецовой В.В. по доверенности от 14.02.2017 N СЕВ НЮ-14/Д, от ответчика Волковой С.В. по доверенности от 21.12.2017 N 07-43/0309, Бахарева М.Н. по доверенности от 14.12.2017 N 07-43/0291,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2017 года по делу N А52-3233/2017 (судья Циттель С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная новая, дом 2; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения:18000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10209000-929/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2017 года по делу N А52-3233/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершенном им деянии, поскольку правильность сведений, указанных в накладной обеспечивает отправитель. В связи с этим именно отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 05 час 04 мин 12.04.2017 в составе поезда N 2604 на территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл товар, находящейся в вагоне N 29971991.

При комиссионном осмотре подвижного состава (время начала осмотра 05 час 30 мин) таможенным органом установлено, что на железнодорожном вагоне N 29971991 отсутствует пломба N 806731, что подтверждается актом осмотра N 1020909140/120417/000051.

Выявленное нарушение в соответствии с пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1157, отражено в передаточной ведомости N 3865 и в 2-х экземплярах товаротранспортной накладной от 10.04.2017 N 0135324.

Вагон N 29971991, согласно записи в Журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь, в 06 час 30 мин 12.04.2017 отцеплен Пунктом коммерческого осмотра общества для контрольного взвешивания и размещения в зоне таможенного контроля таможенного поста.

Перевозчик в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), действующего до 01.01.2018, в 06 час 45 мин 12.04.2017 представил в таможенный орган документы на перевозимый товар, ответчиком зарегистрировано сообщение о прибытии подвижного состава за N 10209140/120417/0001004.

Согласно представленным документам отправителем товара является общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКОРФ" (Латвия), получателем товара - Чукаева Тамара (Казахстан), товар заявлен как: передняя часть кузова б/у - 30 шт., весом брутто 11 190 кг; б/у двигатель в полной комплектации - 125 шт., весом брутто 1425 кг; б/у дверца в полной комплектации - 10 шт., весом брутто 150 кг; фары б/у - 100 шт., весом брутто 800 кг; капот задний и передний б/у - 50 шт., весом брутто 750 кг; бампер от авт. б/у - 20 шт., весом брутто 200 кг; б/у крыло - 20 шт., весом брутто 160 кг; рулевая колонка от авт. б/у - 100 шт., весом брутто 500 кг; мосты ведущие б/у - 10 шт., весом брутто 170 кг; колеса б/у - 600 шт., весом брутто 4500 кг; всего 1115 грузовых мест, общим весом брутто товара - 20 025 кг.

При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в вагоне N 29971991, ответчиком на имя начальника станции был направлен запрос N 110 о предоставлении акта по результатам взвешивания.

Из полученного таможенным органом 12.04.2017 акта взвешивания от 12.04.2017 N 564 следует, что взвешивание вагона произведено в 16 час 10 мин 12.04.2017, и по результатам взвешивания выявлено превышение веса на 36 535 кг по сравнению с весом товара заявленного в товаросопроводительных документах.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия ответчиком в 19 час 30 мин 12.04.2017 решения о проведении фактического контроля в отношении товара, перемещаемого в спорном вагоне, в связи с этим обществу направлено уведомление N 10209140/000077, и выставлено требование о необходимости предъявления товара для таможенного досмотра в срок, до 13.04.2017.

Вагон с товаром предъявлен заявителем к досмотру таможенному органу 08.05.2017.

По результатам досмотра выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, в количестве 13 наименований, а также превышение по количеству грузовых мест: по документам - 1115, фактически - 1274.

Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра от 08.05.2017 N 10209140/100517/000053 и послужили основанием для вынесения определения от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10209000-929/2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту представления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и проведении административного расследования.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ таможней 16.05.2017 произведено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а 09.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 20.07.2017 ответчиком вынесено постановление N 10209000-929/2017 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что в товаросопроводительных документах содержится указание на 1115 грузовых мест, однако из акта таможенного досмотра от 08.05.2017 N 10209140/100517/000053 усматривается превышение заявленного числа грузовых мест на 159, а также выявление товара, не заявленного в товаросопроводительных документов, в количестве 13 наименований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в совокупности, и подателем жалобы не оспариваются.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Таким образом, из изложенного следует, что доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона.

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

Таким образом, для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих реализации данного права (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

В рассматриваемом же случае из материалов дела усматривается, что до регистрации таможенным органом сообщения перевозчика о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и представления документов и сведений в порядке, предусмотренном статьями 158, 159 ТК ТС, при проведении таможенным органом осмотра подвижного состава, в том числе спорного вагона, в зоне таможенного контроля, установлено отсутствие одной пломбы отправителя на вагоне, о чем ответчиком сделаны соответствующие отметки в передаточной ведомости N 3865 и 2-х экземплярах товаротранспортной накладной от 10.04.2017 N 0135324; обществом составлен акт общей формы N 06610-1-1/521 ( том 1, лист 14).

Таким образом, указанные обстоятельства, а именно прием груза к перевозке с отсутствующей на вагоне одной из наложенных пломб отправителя (N 806731), указывают на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25). При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

В данном случае вагон с разрешения таможенного органа по заявлению общества был отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

Нормы, устанавливающие обязанность перевозчика уведомлять таможенные органы о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза и регламентирующие порядок такого уведомления не содержат срок представления уведомления.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель, совершив действие по отцепке вагона для контрольного взвешивания с целью проверки сведений о перевозимом товаре, указанных в товаросопроводительных документах и отсутствия законодательно установленного срока для подачи уведомления о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу, имел реальную возможность проверить точность всех сведений о перевозимом грузе и сообщить ответчику достоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест.

Однако, уведомление о прибытии зарегистрировано в таможенном органе в 06 час 45 мин 12.04.2017. При этом, контрольное взвешивание заявитель произвел только в 16 час 10 мин 12.04.2017. Из акта общей формы N 1/238 следует, что излишек против документа составляет 36 535 кг (том 1, лист 14, оборот).

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи уведомления о прибытии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку в данном случае товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке с неисправным ЗПУ отправителя, заявитель, как профессиональный перевозчик, имел право и реальную возможность до момента подачи уведомления о прибытии в порядке реализации положений статьи 160 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом перевозимом товаре, в том числе, осуществить осмотр товара в вагоне и пересчитать количество грузовых мест.

Однако указанным правом общество не воспользовалось, тем самым допустило нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации в результате сообщения таможенному органу недостоверных сведений о массе товара, а также количестве грузовых мест.

Поскольку заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии вины общества в совершенном им правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции статьи части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также требованиям разумности и справедливости и целям назначения административного наказания.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное оснований не имеется.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2017 года по делу N А52-3233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина