Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-64826/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-141338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК "СМСФИНАНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-141338/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО МФК "СМСФИНАНС"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шмелев В.Е. по доверенности от 06.06.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "СМСФИНАНС" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Службе Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 29.05.2017 N РНЖ-31-6-17/239, направлении дела на новое рассмотрение в Банк России, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым по настоящему делу решением от 29.05.2017 N РНЖ-31-6-17/239 оставлено без изменения постановление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров о назначении административного наказания в отношении Общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, которым на Общество, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, наложен административный штраф, в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решением Центрального банка Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-16-9614 заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Крайновой О.И. 16.12.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Общество представило в Банк России ответ на запрос от 04.10.2016 N 59-2-3/31201 информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации и необходимую для осуществления Банком России его законной деятельности не в полном объеме.

29.05.2017 Банком России принято Решение N РНЖ-31-6-17/239 об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступили обращения Е.В.Бальных от 05.09.2016 N ОЛЭ-95097 и от 09.09.2016 N О-96830, содержащие сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются, в том числе, микрофинансовые организации.

Согласно ст.76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом N151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В целях рассмотрения обращения Заявителя и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 151-ФЗ, в адрес Общества направлен Запрос со сроком исполнения не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения Запроса.

Запрос направлен через личный кабинет участника финансового рынка без досылки бумажного экземпляра.

В соответствии с запросом обществу надлежало представить запрошенные сведения и документы в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса, а случае их непредставления- объяснить причины, с приложением подтверждающих документов.

Главой 4 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее -Указание N 3906-У) установлен порядок направления участнику информационного обмена Банком России электронного документа.

В соответствии с указанным порядком Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России, запросы Банка России, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер 179697 и дату регистрации в Банке России 04.10.2016.

В соответствии с п. 4.3 главы 4 Указания N 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, Запрос размещен в личном кабинете 04.10.2016.

05.10.2016 не является выходным или нерабочим праздничным днем.

Учитывая изложенное, Запрос в электронном виде считается полученным обществом 05.10.2016 года.

Таким образом, днем окончания срока исполнения Запроса является 14.10.2016 (включительно).

Письмами от 05.10.2016 N 16-10-05/ЦБ-ЗЧ (вх. от 13.10.2016 N 300988) и от 17.11.2016 N 16-10-05/ЦБ-ЗЧ-1 (вх. от 17.11.2016 N 337086) Общество в ответ на Запрос представило в Службу сведения и документы.

В письме от 05.10.2016 N 16-10-05/ЦБ-ЗЧ Общество сообщило, что между Бальных Е.В. и Обществом на основании Правил предоставления обслуживания микрозаймов Общества, содержащихся в приложении к письму от 05.10.2016 N 16-10-05/ЦБ-ЗЧ, заключен договор потребительского займа от 07.06.2016 N 9654479447-1 (далее - Договор).

Вместе с тем, в приложении к письму от 05.10.2016 N 16-10-05/ЦБ-З1 Общество представило в Службу копию Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС", утвержденных приказом генерального директора ООО МФО "4финанс" от 10.02.2016 N 160210-01.

В письме от 05.10.2016 N 16-10-05/ЦБ-ЗЧ Общество также сообщило, что Правила предоставления и обслуживания микрозаймов Общества размещены и доступны для неограниченного круга лиц на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: /www.smsfmance.ru/ (далее - Сайт).

Службой произведен осмотр Сайта, о чем составлен акт N ВД-59-2-3/1582 от 09.11.2016.

В результате осмотра установлено, что на Сайте размещены Правила предоставления и обслуживания микрозаймов Общества в редакции, утвержденной приказом генерального директора Общества от 31.08.2016 N 160620-4, вступившей в силу после даты заключения Договора (07.06.2016). Иные редакции Правил предоставления и обслуживания микрозаймов Общества на Сайте не размещены.

Таким образом, копия правил предоставления займов (микрозаймов), утвержденных Обществом в установленном порядке, на основании которых был заключен Договор (пункт 4 Запроса), Обществом в Службу не представлена.

Объяснения причин непредставления указанных документов Обществом в Службу не представлены.

Таким образом, Общество исполнило Запрос не в полном объеме.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований Запроса в установленный срок, Обществом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в представлении информации по запросу с нарушением установленного срока, установлена, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные данные, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности совершения Обществом вмененного ему события правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о наличии и доказанности состава вмененного Обществу правонарушения, вопреки доводам жалобы является обоснованным.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ст.19.7.3 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана верная оценка доводу Общества о малозначительности совершенного правонарушения, которую поддерживает апелляционный суд.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иная оценка Обществом представленных в дело доказательств и иное толкование норма права, регулирующих спор не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-141338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин