Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63907/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-221012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Путцмайстер Рус" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-221012/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-1984)

по заявлению ООО "Путцмайстер Рус"

к Московской областной таможне

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Путцмайстер Рус" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 72 690 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и транспортными расходами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу N А40- 221012/2016 судом были удовлетворены требования Общества о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

ООО "Путцмайстер Рус" понесло судебные расходы в сумме 72 690 руб., из них - 60 000 руб. расходы на оплату услуг представителя за участие в суде 1 инстанции, 12 513 руб. транспортные расходы и 177 руб. почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом ч.2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки ООО "Путцмайстер Рус", связанные с рассмотрением настоящего дела, согласно представленным в материалы дела доказательством складываются следующим образом.

Соглашением от 24.10.2016, заключенным между ООО "Путцмайстер Рус" и адвокатом Колесниковым А.Г., предметом соглашения является оказание доверителю юридической помощи, по заявлению ООО "Путцмайстер Рус" к Московской областной таможне о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2016, ввезенных по декларации N 10130090/040516/0018122.

Стоимость услуг по соглашению составила 60 000 руб.

Заявитель платежным поручением N 1359 от 08.11.2016 оплатил оказанные адвокатом услуги.

Кроме того, заявителем понесены расходы на оплату транспортных расходов, а именно: 6 003 руб. - стоимость авиабилетов по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар (19.12.2016), 4 970 руб. - стоимость авиабилетов по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар (24.01.2017), 600 руб. - оплата стоянки Международного аэропорта Краснодар, 940 руб. - проезд на Аэроэкспрессе.

Также заявителем понесены почтовые расходы на сумму 177 руб.

Указанные расходы подтверждены маршрутными квитанциями, выпиской по счету, актами об оказании услуг.

Суд первой инстанции обосновано посчитал разумным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на должника по рассмотрению спора, пропорционально обоснованно заявленным требованиям, с учетом разумности, а также сложности дела до 32 690 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-221012/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева